Search results

1

Stan epidemii wywołanej przez wirus SARS-CoV-2 (COVID-19) jako siła wyższa uzasadniająca zawieszenie biegu terminów przedawnienia roszczeń w rozumieniu art. 121 pkt 4 k.c.

100%

Strus-Wołos M.

Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda

|

2020

|

vol. 3

|

issue 1(5)

28-36

PL

Celem artykułu jest wskazanie, czy pandemia taka jak wywołana przez wirus SARS-CoV-2, która ma istotny wpływ na życie gospodarcze oraz wymiar sprawiedliwości i skutkowała wieloma szczególnymi regulacjami prawnymi i ogłoszeniem stanu epidemii, powoduje zawieszenie biegu terminów przedawnienia roszczeń jako siła wyższa w rozumieniu art. 121 pkt 4 k.c. Artykuł skierowany jest do praktyków prawa i stanowi głos w aktualnej dyskusji.

EN

The aim of the article is to examine whether a pandemic, such as the one caused by the SARS-CoV-2 virus, which exerts a significant impact on the economic life and the administration of justice, and which has already resulted in many specific legal regulations and the declaration of the state of epidemic, may lead to the suspension of the limitation periods as force majeure under Article 121 point 4 of the Polish Civil Code. The article is directed to practitioners and contributes to an ongoing discussion.

2

Ograniczenie prowadzenia działalności gospodarczej w czasie pandemii COVID-19

84%

Drewniowska K.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2017

|

issue 7

75-87

PL

Celem artykułu jest analiza legalności ograniczenia swobody prowadzenia działalności gospodarczej, które wprowadzone zostało na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z powodu pandemii koronawirusa. Ograniczenie jednej z najistotniejszych wolności konstytucyjnych zostało wprowadzone na mocy rozporządzenia, a nie w drodze ustawy, czego wymaga Konstytucja RP. Budzi to szereg wątpliwości w zakresie legalności działań władzy publicznej. Powyższe skłania również do rozważań w przedmiocie możliwości uzyskania przez przedsiębiorców odszkodowania na szkody i straty spowodowane koniecznością zamknięcia działalności gospodarczej, pomimo braku wprowadzenia stanu nadzwyczajnego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

EN

The aim of the article is to analyze the legality of the restriction of business activity in Poland introduced due to the COVID-19 pandemic. According to the Constitution of the Republic of Poland any limitations on constitutional rights and freedoms may be imposed only by the act but despite that, the restriction of business activity was introduced by the regulation, which raises doubts as to legality of activities of public authorities. The above issue also calls for considerations whether the obligation of temporary closing business by entrepreneurs in the territory of Poland entitles them to receive compensation in the situation when the state of emergency in Poland was not introduced.

3

Możliwość wykorzystania klauzuli rebus sic stantibus dla ochrony stron stosunków zobowiązaniowych dotkniętych skutkami pandemii wirusa SARS-COV-2

84%

Barylska M., Deka M.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

|

2021

|

vol. 97

143-156

EN

This article deals with the problem of application of rebus sic stantibus clause, set forth in Art. 357(1) of the Civil Code, in conjunction with announcing by the Minister of Health a state of epidemiological emergency in the territory of the Republic of Poland, and, subsequently, the state of SARS-CoV-2 epidemic. This article aims to determine whether it is permissible to apply the foregoing clause in order to mitigate the effects of the pandemic that may affect a party to contractual relationships and also in relation to which contracts the foregoing clause shall be applicable. The authors analyse, under what circumstances it shall be possible to apply to a court the amount of performance or with a motion to terminate a contract. Attention was drawn to the necessity to have a narrow interpretation of the norm set forth in Art. 357(1) of the Civil Code. An opinion has been presented in this article that the effectiveness of rebus sic stantibus clause may be affected by an admissibility to formulate a claim in pursuance of Art. 357(1) of the Civil Code. of law with a motion to determine a manner of performing anobligation, with a motion to change the amount of performance or with a motion to terminate a contract. Attention was drawn to the necessity to have a narrow interpretation of the norm set forth in Art. 357(1) of the Civil Code. An opinion has been presented in this article that the effectiveness of rebus sic stantibus clause may be affected by an admissibility to formulate a claim in pursuance of Art. 357(1) of the Civil Code.

PL

Artykuł podejmuje problem stosowania klauzuli rebus sic stantibus, wyrażonej w art. 357(1) k.c., w związku z wprowadzeniem przez Ministra Zdrowia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego, a następnie stanu epidemii wirusa SARS-CoV-2. Celem niniejszego artykułu jest ustalenie, czy dopuszczalne jest zastosowanie klauzuli w celu łagodzenia skutków pandemii, które dotykają strony stosunków zobowiązaniowych oraz w stosunku do jakich umów klauzula znajdzie zastosowanie. Autorzy analizują, w jakich okolicznościach możliwe jest zwrócenie się do sądu z żądaniem oznaczenia sposobu wykonania zobowiązania, zmiany wysokości świadczenia czy orzeczenia o rozwiązaniu umowy. Zwrócono także uwagę na konieczność ścisłej wykładni normy z art. 357(1) k.c. W artykule zaprezentowano pogląd, że na efektywność klauzuli rebus sic stantibus może wpłynąć dopuszczenie możliwości formułowania zarzutu na podstawie art. 357(1) k.c.

4

Zmiany w zakresie przenoszenia przez Radę Ministrów wydatków budżetu państwa w związku z koniecznością przeciwdziałania skutkom COVID-19

67%

Duda-Hyz M.

Studia Prawnicze KUL

|

2021

|

issue 1

57-73

EN

In the article, the changes in the provisions governing the transfer of budget expenditure that were introduced into the Polish legal system in connection with the need to counteract the effects of COVID-19 were presented and analysed. The first part of the paper presents the regulations enabling use of this instrument in case of the declaration of a state of epidemic threat or state of an epidemic. In the second part, the provision enabling the transfer of budget expenditure in the case of launching the Economy Mobilization Program was analysed. The research leads to the conclusion that the introduced changes significantly broaden the scope of the executive’s decision-making slack in the implementation of the state budget, which may raise doubts in the light of the constitutional principle of exclusivity of the legislative authority in shaping state revenues and expenditures.

PL

W artykule przedstawiono i poddano analizie zmiany w zakresie przepisów dotyczących dokonywania przez Radę Ministrów przeniesień wydatków budżetowych, które zostały wprowadzone w związku z koniecznością przeciwdziałania skutkom COVID-19. W pierwszej części opracowania omówiono regulację upoważniającą do zastosowania tego instrumentu w przypadku ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii. W drugiej zaś analizie poddano przepisy dotyczące przenoszenia wydatków budżetowych w przypadku uruchomienia programu mobilizacji gospodarki. Badania prowadzą do konkluzji, iż wprowadzone zmiany w znaczący sposób poszerzają zakres luzu decyzyjnego egzekutywy w sferze wykonywania budżetu państwa, co może rodzić wątpliwości w świetle konstytucyjnej zasady wyłączności władzy ustawodawczej w kształtowaniu dochodów i wydatków państwa

5

Uprawnienie do wypowiadania umów o zakazie konkurencji w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu Covid-19. Uwagi de lege lata i de lege ferenda

67%

Gredka-Ligarska I.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2021

|

vol. specjalny I

|

issue XXI

465-477

EN

In Art. 15 gf of the Act of 2 March 2020 on special solutions relating to the prevention, counteraction and combatting COVID-19, other infectious diseases and the resulting crisis situations, the legislator introduced a right to terminate non-competition agreements. The purpose of this article is to examine if that right does not interfere excessively with the interests of employees, mandatories and contractors, and if it does not disturb the balance between the parties to non-competition agreements. The research problem is analysed on several levels. The constitutional approach is adopted (in terms of compatibility with: the principle of a democratic state ruled by law; principle of proportionality; principle of equality before the law). Also, interpretation of the examined provisions is presented and complexities it may trigger in practice. Conclusions of the performed analysis are a basis for the presented amendment proposals intended to mitigate the negative consequences of the examined provisions.

PL

W art. 15 gf ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych wprowadzone zostało uprawnienie do wypowiadania umów o zakazie konkurencji. Celem artykułu jest zbadanie, czy uprawnienie to nie ingeruje nadmiernie w interesy pracowników, zleceniobiorców oraz wykonawców i czy nie zaburza równowagi pomiędzy stronami umowy o zakazie konkurencji. Analiza zagadnienia badawczego została przeprowadzona w kilku płaszczyznach. Zaprezentowano ujęcie konstytucyjne (badanie zgodności z: zasadą demokratycznego państwa prawnego; zasadą proporcjonalności; zasadą równości wobec prawa). Przedstawiono również wykładnię badanej regulacji oraz komplikacje, jakie może wywoływać w praktyce. Wnioski płynące z przeprowadzonej analizy stały się podstawą do zgłoszenia propozycji zmian, mających na celu złagodzenie negatywnych skutków badanej regulacji.

Refine search results

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

1 Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda

1 Roczniki Administracji i Prawa

1 Studia Prawnicze KUL

1 Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

1 Barylska M.

1 Deka M.

1 Drewniowska K.

1 Duda-Hyz M.

1 Gredka-Ligarska I.

1 Strus-Wołos M.

3 2021

1 2020

1 2017

Stan epidemii wywołanej przez wirus SARS-CoV-2 (COVID-19) jako siła wyższa uzasadniająca zawieszenie biegu terminów przedawnienia roszczeń w rozumieniu art. 121 pkt 4 k.c.

Ograniczenie prowadzenia działalności gospodarczej w czasie pandemii COVID-19

Możliwość wykorzystania klauzuli rebus sic stantibus dla ochrony stron stosunków zobowiązaniowych dotkniętych skutkami pandemii wirusa SARS-COV-2

Zmiany w zakresie przenoszenia przez Radę Ministrów wydatków budżetu państwa w związku z koniecznością przeciwdziałania skutkom COVID-19

Uprawnienie do wypowiadania umów o zakazie konkurencji w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu Covid-19. Uwagi de lege lata i de lege ferenda