Search results

1

Impact of a priori positive information on the results of voting methods

100%

Sosnowska H., Ramsza M., Zawiślak P.

Przegląd Statystyczny

|

2022

|

vol. 69

|

issue 4

29-40

EN

The aim of this paper is to present the results of experiments relating to voting methods based on the bounded rationality theory. The research demonstrated that a positive nudge changes the voting results. The study focused on three methods of voting: the Borda Count method, the Condorcet winner method and the anti-manipulation method. In a laboratory experiment, the subjects were asked to select the best musician. They were to manipulate their voting so that a predetermined winner is chosen. In the first voting, the subjects did not receive any a priori information, while in the second voting, some a priori information was provided, i.e. the true, objective ranking of the musicians. What followed was another voting. It was initially assumed that the participants would manipulate their voting the same way as in the first voting. The results, however, were different. The obtained second ranking of musicians was closest to the true, objective ranking, thus proving that the manipulation effect was neutralised by the a priori positive information about the true, objective order.

2

Mieszane systemy wyborcze: hybryda czy nowa rodzina systemów wyborczych?..

63%

Michalak B.

Studia Wyborcze

|

2015

|

vol. XIX

7-30

PL

Mieszane systemy wyborcze stanowią odrębną, trzecią klasę systemów wyborczych. Mimo że w punkcie wyjścia zostały zaprojektowane jako narzędzie do realizacji całkowicie przeciwstawnych celów większościowej i proporcjonalnej reprezentacji, to w konsekwencji wytworzyły zupełnie nową jakość, niedającą się zredukować do sumy efektów wytwarzanych przez ich komponenty. Przemawia za tym zarówno ich geneza, cel, mechanika, wielość wariantów oraz szczegółowych rozwiązań technicznych. Przede wszystkim jest to jednak efekt sobie tylko właściwych konsekwencji politycznych generowanych przez systemy mieszane w zakresie strategii nominowania kandydatów partyjnych, zachowań wyborczych elektoratu, poziomu dysproporcjonalności wyników oraz stopnia partyjnego rozproszenia.

EN

Mixed electoral systems belong to the third, different from plurality/majority electoral systems and proportional representation, type of electoral systems. Although originally they were considered a useful tool for achieving entirely opposing principles of representation, consequently they have created a completely new entity which cannot be reduced to the sum of results produced by their majoritarian and PR components. This thesis is also supported both by their origins, aims, mechanics, number of variants and specific technical solutions within mixed electoral systems. However the main justification of the thesis stems from different political consequences generated by mixed electoral systems as far as the strategy of nominating party candidates, voting behaviour, degree of disproportionality and fragmentation of party system are concerned.

3

Ethics of Strategic Voting in Popular Elections

51%

Łyżwa Ł.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2022

|

issue 3(32)

60-71

EN

Misreporting of preferences is a common behavior among voters but still considered as moral wrongdoing. I propose the conceptual framework of its dilemmas and argue that tactical voting may NOT be regarded as a moral wrong if implemented in a popular election. I examine the relationship between strategic voting and its moral burden in correspondence to particular moral doubts possible to found in respective literature. Thanks to voting paradoxes revealed by mathematicians and economists gathered around a movement called social choice theory I challenge 1) “the consequentialistic argument” and 2) the “express value argument” which eventually is regarded as non-conclusive whereas it presupposes not commonly accepted view on the role of election in democracy itself. In answer to 3) “sincere argument” which suggests manipulation since the agent does not express one’s profound preference, so to say, does not vote naively, I distinguish sincere and insincere manipulations. Then, I challenge five of Sattherwaite’s “transparency arguments”: 4) inequality of skills, 5) inefficiency, 6) non-transparency of voters’ preferences, 7) non-transparency of representatives’ preferences, and 8) randomness, which I treat by and large as a valid with minor comments added. However, I believe that some of the “transparency arguments” can be adopted as a virtue rather than a vice of democracy, because encourage cooperation and induce to actualize ongoing coalitions. Finally, I distinguish a weak and a strong position against treating strategic voting as moral wrongdoing. Former one argues that strategic voting may be “sincere”, therefore morally acceptable according to argument 3). However, the latter rejects the election’s claim to bear any moral burden and persuades that voting itself should be perceived as an ethics-free decision-making device.

PL

Oddawanie głosu niespójnego z prawdziwymi preferencjami jest powszechnym zachowaniem wśród wyborców, ale nadal postrzeganym jako moralne przewinienie. Proponuję koncepcyjne ramy dylematów, przed którymi stoi wyborca i przekonuję, że głosowanie taktyczne nie jest moralnym przewinieniem, jeśli zostanie zastosowane w wyborach powszechnych. Badam związek między głosowaniem strategicznym a jego moralnym ciężarem w związku z wątpliwościami, które można znaleźć w literaturze fachowej. Dzięki paradoksom głosowania ujawnionym przez matematyków i ekonomistów skupionych wokół ruchu zwanego „teorią wyboru społecznego” kwestionuję 1) „argument konsekwencialistyczny” i 2) „argument ekspresjonistyczny”, które ostatecznie uważam za nieprzekonujące, gdyż maskują presupozycje niepowszechnie akceptowalne wśród filozofów politycznych co do roli wyborów w demokracji. W odpowiedzi na 3) „argument ze szczerości” sugerujący manipulację, ponieważ wyborca nie wyraża swoich szczerych preferencji, by tak rzec, nie głosuje naiwnie, rozróżniam manipulację szczerą i nieszczerą. Następnie podważam pięć „argumentów transparentności” Sattherwaite’a: 4) nierówność umiejętności, 5) nieefektywność, 6) brak przejrzystości preferencji wyborców, 7) brak przejrzystości preferencji przedstawicieli oraz 8) przypadkowość, które w zasadzie traktuję jako poprawne, z dodanymi drobnymi komentarzami. Uważam jednak, że niektóre z „argumentów transparentności” można traktować raczej jako cnotę niż wadę demokracji, ponieważ zachęcają do współpracy i skłaniają do aktualizowania trwających koalicji. Na koniec wyróżniam słabe i mocne stanowisko przeciwko traktowaniu głosowania strategicznego jako moralnego przewinienia. Pierwszy stoi na stanowisku, że głosowanie strategiczne może być „szczere”, a zatem moralnie akceptowalne odwołując się do argumentu nr 3). Z kolei drugi odrzuca przekonanie, że wyborca oddając głos podejmuje aktywność podatną na ocenę moralną, a same wybory powszechne powinny być postrzegane jako narzędzie podejmowania decyzji wolne od etycznych inklinacji.

Refine search results

1 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Przegląd Statystyczny

1 Studia Wyborcze

1 Michalak B.

1 Ramsza M.

1 Sosnowska H.

1 Zawiślak P.

1 Łyżwa Ł.

1 2023

1 2022

1 2015

Impact of a priori positive information on the results of voting methods

Mieszane systemy wyborcze: hybryda czy nowa rodzina systemów wyborczych?..

Ethics of Strategic Voting in Popular Elections