Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: suspension of limitation period

Sort By:

Limit search:

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016 r. (II KK 296/16)

100%

Kulik M.

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

2018

vol. 65

issue 2

The commentary refers to the relationship between the bases of suspension of criminal trial and the running of the limitation period. The author believes that both opinions expressed by the Supreme Court are too categorical. With regard to the statement that the provision stating the limitation period only takes into account legal obstacles and not a factual obstacles, the author notes that this applies only to Article 104 § 1 of the Penal Code, however, it does not refer to other provisions of limitation. Regarding the view that the suspension of the criminal proceedings does not suspend the limitation period, the author notes, that this is true, but some circumstances may result in both suspension of proceedings and suspension of the limitation period. The Supreme Court’s view is therefore inaccurate.

Glosa dotyczy stosunku podstaw zawieszenia postępowania i spoczywania biegu terminu przedawnienia. Autor uważa za zbyt kategoryczne oba poglądy wyrażone przez Sąd Najwyższy. W odniesieniu do stwierdzenia, że przepis stanowiący o spoczywaniu biegu przedawnienia ma na względzie jedynie przeszkody natury prawnej, a nie przeszkody natury faktycznej, stwierdza, że odnosi się to tylko do art. 104 § 1 k.k., jednak nie odnosi się do innych przepisów przewidujących spoczywanie przedawnienia. W odniesieniu do poglądu, że zawieszenie postępowania nie wstrzymuje biegu przedawnienia, stwierdza, że jest to prawda, lecz niektóre okoliczności mogą skutkować zarówno zawieszeniem postępowania, jak i wstrzymaniem biegu przedawnienia. Pogląd Sądu Najwyższego jest zatem nieścisły.

Zawieszenie biegu przedawnienia w prawie cywilnym w świetle noweli z grudnia 2021 r.

63%

Buczkowski P.

Ius Novum

2022

vol. 16

issue 3

91-109

The purpose of this study was to analyse and assess the accuracy and completeness of the solutionsintroduced to the provisions of the Civil Code under the amendment of December 2, 2021 in thescope regarding the effects of mediation and submitting an invitation to a settlement attempt forthe running of the limitation period for claims. The paper presents the leading views of scienceand judicature presented before the amendment which formed a basis for further considerationsregarding the amended law. The analysis carried out with the use of the formal-dogmatic methodmade it possible to confirm the hypothesis about the accuracy and completeness of the amendmentin regard with the issue concerning invitation to a settlement attempt.The legal norm introduced into the provisions of the Civil Code is exhaustive and allowsa precise determination of the period for which the limitation period is suspended. Theopposite conclusion can be drawn from the analysis of the solution to the issue of the effectsof submitting a request for mediation. In this case, the regulation provided for by the legislatordoes not provide a sufficient answer to the question of when the period of suspension of thelimitation period commences and ends. Thus, there is no precise regulation that would dispeldoubts as to what specific circumstances determine the suspension of the limitation period.

Celem niniejszego artykułu było przeprowadzenie analizy oraz oceny trafności i kompletnościrozwiązań wprowadzonych do przepisów Kodeksu cywilnego na mocy noweli z dnia2 grudnia 2021 r. w zakresie dotyczącym skutków wszczęcia mediacji oraz złożenia wnioskuo zawezwanie do próby ugodowej dla biegu terminu przedawnienia roszczeń. W tekściezaprezentowano wiodące przed zmianą ustawy poglądy nauki i judykatury w odniesieniudo omawianych zagadnień, które stanowiły podstawę dla dalszych rozważań dotyczącychzmienionego prawa. Przeprowadzona z wykorzystaniem metody formalno-dogmatycznej analizapozwoliła na potwierdzenie hipotezy o trafności i kompletności rozwiązania zagadnieniaskutku zawezwania do próby ugodowej w postaci zawieszenia biegu przedawnienia.Wprowadzona do przepisów Kodeksu cywilnego norma prawna jest wyczerpująca i pozwalana precyzyjne ustalenie okresu, o jaki zawieszeniu ulega bieg terminu przedawnienia. Przeciwnywniosek płynie z analizy rozwiązania zagadnienia skutków złożenia wniosku o mediację. W tymwypadku przewidziana przez ustawodawcę regulacja nie daje dostatecznej odpowiedzi na pytanie,w jakiej chwili rozpoczyna, a w jakiej kończy się okres zawieszenia biegu przedawnienia. Tymsamym brak jest precyzyjnej regulacji, która rozwiewałaby wątpliwości co to tego, jakie konkretneokoliczności stanowią wyznacznik granicznych momentów zawieszenia biegu przedawnienia.

Refine search results

1 Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

1 Ius Novum

1 Buczkowski P.

1 Kulik M.

1 2022

1 2018

Search results

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016 r. (II KK 296/16)

Zawieszenie biegu przedawnienia w prawie cywilnym w świetle noweli z grudnia 2021 r.