Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: system ubezpieczenia społecznego,

Sort By:

Limit search:

GLOSA DO WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 7 LUTEGO 2018 R., II UK 673/16

100%

Napiórkowska A.

Roczniki Administracji i Prawa

2020

vol. 2

issue XX

339-345

: In the commented judgment the Supreme Court held that if the conditions of the recovery of undue benefits are fulfiled by the person who received a benefit unduly (art. 84 [1], [2] of the Act of 13 October 1998 on the social insurance system) as well as by the contribution payer or the other person due to the fact that some false data affecting entitlement to benefits or their amount have been passed by the contribution payer or by the other person (art. 84 [6] of the Act on the social insurance system), then the Polish Social Insurance Institution (ZUS) has the choice of who will charge the obligation to return the benefit. The opinion of the Supreme Court expressed in the commented judgment raises doubts.

W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy podniósł, że jeśli spełnione są zarówno przesłanki zwrotu po stronie osoby, która pobrała nienależne świadczenie, jak też pobranie nienależnego świadczenia zostało spowodowane przekazaniem przez płatnika składek bądź inny podmiot nieprawdziwych danych, mających wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość (zachodzą więc równocześnie sytuacje przewidziane w art. 84 ust. 1, 2 oraz ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych), wówczas Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma wybór, kogo obciąży obowiązkiem zwrotu. Stanowisko takie budzi wątpliwości.

Refine search results

1 Roczniki Administracji i Prawa

1 Napiórkowska A.

1 2020

Search results

GLOSA DO WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 7 LUTEGO 2018 R., II UK 673/16