Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  systemic crisis
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Crises as Factors Motivating Changes in Creating Public Policy in the European Communities / European Union

100%
Potorski R., Kopcewicz G., Olszanecka N., Urbański D., Piechowiak-Lamparska J., Bryc A., Bojarczyk B., Jorgensen F. A. E., Niedziołka D., Pacześniak A., Potorski R., Wincławska M., Włodkowska-Bagan A., Jeran A., Mol A., Solsbery A., Dąbrowska I., Głodkowski M., Kopcewicz G., Olszanecka N., Piechowiak-Lamparska J.
The Copernicus Journal of Political Studies
|
2014
|
issue 2 (6)
PL
The purpose of this text is to present the results of a research in which the author analysed succeeding crisis situations that could constitute the basis for some of the changes in the political system of the EC/EU and subsequently made an attempt to delineate a certain scheme behind such behaviours. It is justified to seek the answer to the following question: What is the underlying reason for introducing changes in such situations and is it possible to pinpoint certain shared elements in different cases?To achieve that goal the author takes a closer look on the “empty chair” crisis, Schengen Area crisis and the recent financial crisis in Europe. In order to confirm the actual value of the conducted research, the author will make an attempt to relate his observations to the current geopolitical situation in Eastern Europe with reference to the EU competences in the existing political system.
2
Publication available in full text mode
Content available

Resolution tools in the opinion of EU resolution authorities

84%
Kozińska M.
Finanse
|
2018
|
issue 1
3
Content available remote

Resolution tools in the opinion of EU resolution authorities

84%
Kozińska M.
FINANSE Czasopismo Komitetu Nauk o Finansach PAN
|
2018
|
issue 1(11)
68-88
EN
After the banking crisis, the European Union (EU) introduced a framework for the restructuring and orderly liquidation of credit institutions. The overarching goal of the new rules is to manage severe banking crisis more efficiently. One of the main pillars of the European bank resolution regime are the powers of the resolution authorities to use resolution tools (sale of business, bridge bank, bad bank and bail-in). However, the question arises whether the implemented toolkit will be sufficient to effectively contain systemic banking crisis. The literature regarding empirical research on the effectiveness of the BRRD tools provides ambiguous conclusions. Therefore, the newly established resolution authorities in the EU were asked to express their opinion about their readiness to combat systemic crisis and the usefulness of the accessible toolkit. The evaluation of the effectiveness of the resolution tools in a systemic crises by the resolution authorities showed that the most effective resolution tool seems to be the bad bank, while bank liquidation was rated as the least appropriate. Nevertheless, the resolution authorities also identified many barriers for all resolution tools that may limit the ability of their implementation and possibly translate into the lower effectiveness of the resolution framework.
4
Publication available in full text mode
Content available

Projekcja skuteczności procesów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków w przypadku kryzysu bankowego

84%
Hryckiewicz A.
Bezpieczny Bank
|
2021
|
vol. 82
|
issue 1
48-69
EN
Financial crises cause a substantial destruction in the financial system if not timely and correctly managed. For many years government guarantees and banks’ recapitalizations have allowed to counteract the contagion effects of crises and to restore the confidence in the financial market. The recent regulatory changes, like the implementation of the Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) tries to eliminate the government’s role in managing a financial crisis. However, the question which arises is whether and under what circumstances available methods of resolution are effective during a systemic event. We test the effectiveness of main resolution mechanisms available in the regulatory document on the sample of 215 distressed banks, which were in need of an intervention during 39 systemic banking crises between 1990 and 2017. Our regression results document that the effectiveness of the resolution measures largely depends on the scale and phase of the financial crisis. While the government-assisted merger seems to be effective in the initial phase of crisis (or during less severe crises), during systemic banking crises it does not help to stop the contagion effects. In turn, we find that Asset Management Vehicle (AMV) with sufficient (generally induced by the government) recapitalization is the only effective measure to address banks’ distress, at the same time limiting the systemic effect of the crisis. Our further analysis documents that government should participate in the resolution process, however its role should be limited to minority stakes. In turn, the full bailouts do not appear out to be successful. We find that the regulatory framework is imperfect and the regulators should rethink the design of resolution measures for systemic crises.
PL
Kryzysy bankowe powodują znaczące zniszczenia w systemie finansowym, w przypadku, gdy nie są odpowiednio zarządzane. Przez wiele lat gwarancje państwa, jak również ogromna skala dokapitalizowania banków pozwoliły na szybkie przeciwdziałanie ich negatywnym skutkom w gospodarce. Ostatnie zmiany regulacyjne, takie jak Dyrektywa dot. naprawy i restrukturyzacji oraz uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych, dalej zwanych „bankami” (ang. Bank Recovery and Resolution Directive – BRRD) ma stworzyć mechanizmy interwencyjne umożliwiające restrukturyzację zagrożonych upadłością banków bez ingerencji państwa. Powstaje jednak pytanie, czy i w jakich okolicznościach dostępne metody okażą się skuteczne podczas zdarzeń kryzysowych, a w szczególności podczas zdarzeń systemowych. Celem naszego badania jest empiryczna analiza skuteczności określonych w dokumencie BRRD mechanizmów restrukturyzacyjnych na próbie 215 banków, które doświadczyły różnych działań interwencyjnych podczas 39 systemowych kryzysów bankowych w latach 1992–2017. Wyniki badania wskazują, że skuteczność mechanizmów zależy w dużej mierze od skali kryzysu i jego fazy. Podczas gdy sprzedaż zagrożonego upadłością banku przez instytucję nadzorczą jest skuteczna w początkowej fazie kryzysu, w trakcie zdarzeń systemowych nie przyczynia się do przywrócenia zaufania do rynku, co jest kluczowe w rozprzestrzenianiu się tego typu zjawisk. W czasie kryzysów systemowych jedynym skutecznym mechanizmem okazuje się dokapitalizowanie problematycznego banku wraz z przeprowadzeniem głębokiej restrukturyzacji w ramach Asset Management Vehicle („AMV”). W dalszej kolejności wyniki wskazują, że dokapitalizowanie powinno odbyć się przy mniejszościowym udziale państwa w akcjonariacie banku. Wyniki badania są znaczące dla organów regulacyjnych, które muszą dostosować swoje regulacje do dyrektywy, jak również opracować swoje własne plany dotyczące uporządkowanej restrukturyzacji sektora bankowego na wypadek kryzysów bankowych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.