Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  sytuacja nadzwyczajna
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Przedmiotem recenzji jest monografia Karola Dobrzenieckiego p. t. Prawo wobec sytuacji nadzwyczajnej. Między legalizmem a koniecznością (Toruń 2018). Zdaniem recenzenta, charakter pracy wyznacza rozróżnienie na sytuację wyjątkową, to jest stan faktyczny wymagający podjęcia działań nieprzewidzianych przez prawo oraz stan wyjątkowy, tj. instytucję prawną. Podstawowym celem pracy jest analiza relacji między ujmowaniem sytuacji wyjątkowej wyłącznie w kategoriach pozytywno-prawnych, a jej ujęciem jako zagadnienia politycznego i moralnego. Praca ma charakter interdyscyplinarny. Karol Dobrzeniecki, analizując literaturę filozoficzno-prawną, filozoficzno-polityczną, doktrynę prawa konstytucyjnego, a także uregulowania prawne o charakterze konstytucyjnym, międzynarodowym i ponadnarodowym, wskazuje na niebezpieczeństwo prawnej „normalizacji” stanu wyjątkowego, to jest przeniknięcia jego specyficznych rozwiązań do prawa przeznaczonego dla sytuacji zwyczajnych, a przez to zanik rozróżnienia na sytuację zwyczajną i wyjątkową. Autor recenzowanej monografii uważa, że sytuację wyjątkową należy oceniać przede wszystkim w kategoriach moralnych i politycznych, mając świadomość tragicznego charakteru dokonywanych wówczas wyborów.
EN
The subject of the review is a monograph by Karol Dobrzeniecki “Law on emergency situations. Between legalism and necessity” (Toruń 2018). According to the reviewer, the nature of the work determines the distinction between an emergency situation, that is, a factual state requiring action not provided for by law and a state of emergency, i.e. a legal institution. The main purpose of the work is to analyze the relationship between the recognition of an exceptional situation only in legal terms, and its approach as a political and moral issue. The work has interdisciplinary character. Karol Dobrzeniecki, analyzing jurisprudence, political philosophical, doctrine of constitutional law, as well as constitutional, international and supranational legal regulations, points out the danger of legal “normalization” of a state of emergency, that is, the penetration of its specific solutions into the law intended for the ordinary situation, and hence blurring of the distinction between ordinary and exceptional situations. The author of the reviewed monograph believes that the exceptional situation should be assessed primarily in moral and political categories, being aware of the tragic nature of the choices made at the time.
PL
Analiza prawnicza z konieczności posługuje się pojęciami, rozróżnieniami i typologiami. Narzędzia te napotykają na trudności, gdy przedmiotem analizy lub zastosowania jest kryzys lub sytuacja nadzwyczajna. Artykuł analizuje dwa przykłady typologii prawniczych sytuacji kryzysowych w pracach Grossa i Ní Aiolaín oraz Agambena w ujęciu respektywnym. Na tej podstawie proponuje się cztery poziomy prawniczej analizy odpowiedzi na sytuacje kryzysowe: 1) wyraźne opisy działań samych aktorów, 2) pozytywistyczne kategorie prawne dostępne w danym kontekście, 3) kategorie meta/porównawcze oraz 4) filozoficzne/ontologiczne koncepcje i kategorie, które kwestionują lub badają wszystkie poprzednie kategorie. Artykuł kończy się dyskusją na temat tego, w jaki sposób te poziomy analizy nakładają się na siebie, przenikają i muszą być połączone, aby uchwycić złożone zjawiska prawa w kryzysie.
EN
Legal analysis necessarily uses concepts, distinctions and typologies. These tools suffer challenges when the object of analysis or application is a crisis or emergency. The article looks into two examples of legal typologies of emergencies in the works of Gross and Ní Aiolaín and Agamben respectively. Based on this four levels of analysis for legal responses to emergencies is proposed: 1) explicit descriptions of actions by actors themselves, 2) positivist legal categories available in the context, 3) meta/comparative categories, and 4) philosophical/ontological concepts and categories that question or inquire into all the previous categories. The article concludes by discussing how these levels of analysis overlaps, merge and needs to be combined in order to grasp the complex phenomena of law in crisis.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.