Search results

1

System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa

100%

Ciszewski W.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2013

|

vol. 1(6)

34-53

PL

The paper considers a fundamental issue set against the backcloth of John Rawls’s theory of justice, namely the structure of its justification system. The issue is so significant, because justification fulfills a key role in the Rawlsian conception. J. Rawls offers a sophisticated system consisting of different arguments aimed at reaching full justification. In the author’s opinion, there are five elements that relate to each other: 1) original position with the idea of the veil of ignorance, 2) reflective equilibrium, 3) public reason, 4) overlapping consensus, and 5) fundamental constructivist ideas. The five above mentioned arguments seem to be based on four different argumentative strategies: 1) a coherentist strategy – referring to the general and internal coherence of the system; 2) a contractualist strategy – based on the notion of social contract; 3) a pragmatic strategy – referring to the connection with effective social practices; and 4) a constructivist strategy which is founded in the particular view of reasonableness. The justification system evolves from A Theory of Justice to Political Liberalism. However, though the system develops, it is always aimed at the same goal – to gather our considered beliefs and facts about a modern society into a coherent set of judgments which may claim to be valid.

2

A slightly lifted veil of ignorance

100%

Szutta A., Szutta A.

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

|

2021

|

issue 4

3

Sprawiedliwość a budowanie wspólnoty

100%

Baran M.

Prakseologia

|

2016

|

vol. 158/2

121-136

PL

Sprawiedliwość nigdy nie była konceptem łatwym i przez wieki nastręczała myślicielom różnorakich problemów. Debatowano o jej znaczeniu, zakresie, poszczególnych teoriach, rozumieniu w kontekście człowieka i budowanych przezeń relacji. Nic zatem dziwnego, że właśnie idea sprawiedliwości stała się jednym z zapalnych punktów sporu między zwolennikami liberalizmu budowanego przez Johna Rawlsa, a komunitarianami, reprezentowanymi przez Michaela Sandela czy Michaela Walzera. Moment jej ustalenia, rozumienie, a także sposób budowania na niej wspólnoty poróżnił obie teorie, otwierając dyskusję nad momentem ustalenia się znaczenia wartości, którą odnajdujemy w dyskursie naukowym i publicznym. Choć między przywołanymi komunitarianami pojawiają się znaczące różnice, to analizując sprawiedliwość, widzą oni konkretne przypadki, wskazują na określone sytuacje, w kontekście których należy ją rozpatrywać. Co najistotniejsze, postrzegają sprawiedliwość jako konkret, którego rozważanie i rozumienie jest powiązane z istnieniem wspólnoty. Sprawiedliwość nie jest abstraktem, przedmiotem swoistych negocjacji. Nie kryje się w hipotetycznych, demaskowanych przez komunitarian momentach „sytuacji pierwotnej” czy w działaniu za „zasłoną niewiedzy”. By jednak wykazać chwiejność owych abstrakcji, teorię Johna Rawlsa należy poddać weryfikacji, posługując się przy tym konkretnymi przykładami, pozwalającymi na zdemaskowane niepewności jego sprawiedliwości oraz niestabilności systemu, jaki miałby być na niej oparty.

EN

Justice has never been an easy concept and for centuries it bother the thinkers with various problems. Historians of idea repeatedly debated about its meaning, scope, specific theories, understanding in the context of human and relations that man’s able to built. That idea of justice has become one of the inflammatory points of dispute between supporters of liberalism, built by John Rawls and the communitarians, represented by Michael Sandel or Michael Walzer. The moment of establishing justice, its understanding, as well as a way to build community quarreled both theories, opened a discussion on the significance of this particular value, which can be found in scientific discourse and in public sphere. Although there are signifi cant differences between communitarians, but analyzing the justice they see specific cases, indicate the specific situations in the context of which it must be considered. Most importantly they perceive justice as concrete, which consideration and understanding is linked with the existence of the community as such. Justice is not an abstract or subject of specific negotiations. Justice is not hidden in a hypothetical moment called „the original position” or behind „the veil of ignorance”. However, to show the instability of these abstractions, we have to say „Check” to the theories of John Rawls, and using concrete examples, that allows unmask the uncertainty of Rawls justice and the instability of the system, which would be based on it.

4

Teoria demokracji deliberatywnej w myśli Johna Rawlsa

100%

Turoń-Kowalska A.

Horyzonty Polityki

|

2023

|

vol. 14

|

issue 46

185-206

EN

RESEARCH OBJECTIVE: The scientific aim is to present a specific role of John Rawls that he played in co-creation of the concept of deliberative democracy. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: Deliberative democracy focuses on deliberation that should bring in-depth knowledge of the participants in a given matter as well as the awareness of other individuals’ interests. One must acquire knowledge of the distinction between public reason and many non-public reasons, and at the same time be impartial to the points of view of vast rational doctrines. The research method is based on text analysis. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The article begins with an attempt to synthetically analyse Rawls’s contractualistic proposition in order to “organise the state well”. Then, there follows an analysis of the concept of justice as impartiality indicating the basis for creating the theory of deliberative democracy. The focus is put on Rawls’s innovative solution – the reflection of balance can only be achieved through the result of a certain structure (construction) and the normative nature of his proposition was indicated, which distinguishes this concept from predecessors asking similar questions. RESEARCH RESULTS: In his attempts to construct a “machine of reason” and a “game of reason”, and finally an “original situation” from which the principles of justice as impartiality can be derived, John Rawls attempted to create a model of a reasonable deliberation by democratic citizens in a way that could awake their loyalty towards the established order. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: In the conclusions, the author points out that the assumption of common public reason and rational pluralism, as well as the idea of freedom as the ability to have higher moral powers, lead Rawls to create “good state organisation”, where the deliberative formula of democracy must play a key role.

PL

CEL NAUKOWY: Celem naukowym jest ukazanie specyficznej roli Johna Rawlsa dla współtworzenia koncepcji demokracji deliberatywnej. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Demokracja deliberatywna skupia się na deliberacji, która powinna nieść za sobą pogłębioną wiedzę uczestników w danej sprawie oraz świadomość interesów innych jednostek. Propozycja Rawlsa ma charakter absolutnie normatywny. Teoria sprawiedliwości formułuje reguły, na których powinna opierać się organizacja życia społecznego. Należy posiąść wiedzę o rozróżnieniu pomiędzy rozumem publicznym a wieloma rozumami niepublicznymi, a jednocześnie zachować bezstronność wobec punktów widzenia rozległych rozumnych doktryn. Metoda badań opiera się na analizie tekstu. PROCES WYWODU: Artykuł rozpoczyna się od próby syntetycznej analizy kontraktualistycznej propozycji Rawlsa mającej na celu „dobrą organizację państwa”. Następnie analizie poddana jest koncepcja sprawiedliwości jako bezstronności ze wskazaniem podstawy do tworzenia teorii demokracji deliberatywnej. Skupiono się tutaj na nowatorskim rozwiązaniu – refleksja równowagi może zostać osiągnięta tylko poprzez wynik pewnej struktury (konstrukcji) – oraz wskazano normatywny charakter jego propozycji, co odróżnia tę koncepcję od koncepcji poprzedników zadających podobne pytania. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: W swoich próbach skonstruowania „maszyny rozumu” i „gry rozumowej”, a wreszcie „sytuacji pierwotnej”, z której można wyprowadzić zasady sprawiedliwości jako bezstronności, Rawls dokonał próby stworzenia modelu rozsądnej deliberacji przez demokratycznych obywateli w sposób, który może wzbudzić ich lojalność wobec ustanowionego porządku. WNIOSKI, INNOWACJE I REKOMENDACJE: We wnioskach autorka wskazuje, że założenie wspólnego rozumu publicznego oraz rozumnego pluralizmu, jak również idea wolności jako zdolności do posiadania wyższych władz moralnych prowadzi Rawlsa do stworzenia „dobrej organizacji państwa”, gdzie kluczową rolę odgrywać musi deliberatywna formuła demokracji.

Refine search results

1 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Horyzonty Polityki

1 Prakseologia

1 Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

1 Baran M.

1 Ciszewski W.

1 Szutta A.

1 Turoń-Kowalska A.

1 2023

1 2021

1 2016

1 2013

System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa

A slightly lifted veil of ignorance

Sprawiedliwość a budowanie wspólnoty

Teoria demokracji deliberatywnej w myśli Johna Rawlsa