Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  tajemnice zawodowe
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości i jego wybrane uprawnienia. Kilka refleksji

100%
Pawelec K.
Cybersecurity and Law
|
2022
|
vol. 7
|
issue 1
130-141
PL
Z dniem 12 stycznia 2022 roku weszła w życie ustawa z 17 grudnia 2021 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Publikacja omawia jej najważniejsze fragmenty związane z przeprowadzaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych zarówno w stadium czynności poprzedzających wszczęcie postępowania karnego, jak i po jego wszczęciu, ich znaczenie dowodowe, wskazuje kontrowersje związane z zakresem przedmiotowym uchwalonej ustawy, w tym zamkniętym katalogiem czynów zabronionych oraz innych z nimi niezwiązanych immunitetami, tajemnicami zawodowymi, gwarancjami osób, wobec których służby podjęły określone niejawne czynności. Nie pomija także kwestii kontrowersyjnych, a związanych z oceną dowodów pośrednio nielegalnych oraz konsekwencji naruszenia obowiązującej procedury, w tym kwestii oddania prokuratorowi do oceny wykorzystania informacji uzyskanych z naruszeniem procedury w sytuacji, gdy powyższe może należeć wyłącznie do sądu. Wreszcie przedstawia propozycje ustawodawcze mające charakter postulatów de lege ferenda dających sądowi uprawnienia do badania legalności czynności operacyjno--rozpoznawczych, w tym również w zakresie proceduralnych dyrektyw w każdym stadium postępowania, a nie tylko po jego wszczęciu.
2
Publication available in full text mode
Content available

Zakazy dowodowe, tajemnice zawodowe i inne oraz próby ich omijania podczas czynności operacyjno-rozpoznawczych i procesowych

100%
Pawelec K. J.
Cybersecurity and Law
|
2024
|
vol. 12
|
issue 2
246-259
EN
Niniejszy artykuł dotyczy trudnej i kontrowersyjnej problematyki pozyskiwania dowodów podczas czynności operacyjno-rozpoznawczych w kontekście procesowo określonych zakazów dowodowych, w tym tajemnicy obrończej, spowiedzi, mediatora, dziennikarza, biegłego i lekarza, a także sięgania po tajemnice zawodowe, w tym adwokacką, radcy prawnego, notariusza, doradcy podatkowego, lekarza, psychologa, statystycznej, pozyskiwania dokumentów zawierających tajemnice oraz oceny tego rodzaju czynności zarówno z punktu widzenia gwarancji konstytucyjnych, jak i określonych przyzwoleń procesowych. Autor podkreśla konieczność kompleksowej potrzeby zmian przepisów wyłączających możliwość stosowania koncepcji dowodów pośrednio nielegalnych. Powyższe zostało oparte na analizie orzecznictwa sądowego, poglądach doktryny oraz własnych badaniach autora, który postuluje, żeby wskazany wyżej dorobek został uwzględniony przez ustawodawcę, który pracuje nad zmianą obowiązującego prawa oraz przywracaniem praworządności.
3
Publication available in full text mode
Content available

Wprowadzenie do postępowania przygotowawczego materiałów z czynności operacyjno-rozpoznawczych zawierających tajemnice zawodowe w świetle przepisów intertemporalnych

71%
Kurowski M.
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
|
2018
|
vol. 83
33-42
EN
Obtaining evidence during criminal proceedings involves a number of activities that should be carried out by a prosecutor so that they are legally permissible. The legislator anticipated special provisions in the field of obtaining evidence outside criminal proceedings. In the course of the operational activities carried out by special bodies (Police) it is possible to control inter alia telephone calls. The introduction of evidence from these recordings is regulated in a special way. In certain situations, the legislator provided additional restrictions on obtaining evidence especially when it is connected with highly protected professional secrets – art. 180 § 2 of the [Polish] penal procedure code. This article outlines the mentioned issues.
PL
Pozyskiwanie dowodów w toku postepowania karnego wiąże się z szeregiem czynności, które winny zostać wykonane tak, aby były one prawnie dopuszczalne. Szczególne unormowania ustawodawca przewidział w zakresie pozyskiwania dowodów poza postępowaniem karnym. W toku czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych przez organy szczególne możliwe jest dokonywanie kontroli między innymi rozmów telefonicznych. Wprowadzenie dowodów z tych nagrań uregulowane jest w sposób szczególny. W pewnych sytuacjach ustawodawca przewidział dodatkowe obostrzenia w zakresie uzyskiwania dowodów wówczas, gdy dotyczy to tajemnic zawodowych szczególnie chronionych – art. 180 § 2 k.p.k. Niniejsze opracowanie przedstawia wskazaną problematykę.
4
Publication available in full text mode
Content available

E-dokumentacja medyczna a ochrona danych osobowych

63%
Materna N.
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
|
2014
|
vol. 9
|
issue 11 (1)
31-49
EN
The article presents selected problems concerning digital medical documentation and protection of personal data. Digital medical documentation is a manifestation of computerization of health system. The Act of 28 April 2011 on system of information in health care requires health care facilities to maintain digital medical documentation from 1 August 2014. Computerization of medical documentation means new opportunities but also poses a serious threat to the patients. Outsourcing of processing of personal data of patients could became a common practice of health care institutions despite of lack of legal grounds. The Personal Data Protection Act allows generally outsourcing of processing of personal data. The situation is different for statutory secrecy, when outsourcing involves access to confidential information for services providers. Personal data of patients are covered by the professional secrecy of medical professions. This may plant a justifiable doubts regarding the protection of sensitive data of patients. In practice, it means that personal data of patient such as medical history, information on addictions, and even information about the genetic code and the sexual life will be stored on servers outside the seat of health care institutions.
PL
W artykule przedstawiono wybrane problemy dotyczące cyfrowej dokumentacji medycznej oraz ochrony danych osobowych. Cyfrowa dokumentacja medyczna jest przejawem informatyzacji systemu ochrony zdrowia. Ustawa z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia nakłada na zakłady opieki zdrowotnej obowiązek prowadzenia cyfrowej dokumentacji medycznej od 1 sierpnia 2014 r. Informatyzacja dokumentacji medycznej to nowe możliwości, ale także poważne zagrożenie dla pacjentów. Outsourcing przetwarzania danych osobowych pacjentów mógłby stać się powszechną praktyką zakładów opieki zdrowotnej, mimo braku podstaw prawnych. Ustawa o ochronie danych osobowych zasadniczo dopuszcza outsourcing przetwarzania danych osobowych. Inaczej wygląda sytuacja w przypadku tajemnicy ustawowej, gdy outsourcing wiąże się z udostępnieniem usługodawcom informacji poufnych. Dane osobowe pacjentów objęte są tajemnicą zawodową zawodów medycznych. Może to budzić uzasadnione wątpliwości co do ochrony wrażliwych danych pacjentów. W praktyce oznacza to, że dane osobowe pacjenta, takie jak historia choroby, informacje o uzależnieniach, a nawet informacje o kodzie genetycznym i życiu seksualnym będą przechowywane na serwerach poza siedzibami zakładów opieki zdrowotnej.
5
Publication available in full text mode
Content available

Nowe prawa pacjenta wynikające z RODO w działalności podmiotów leczniczych

51%
Romaszewski A., Kielar M., Trąbka W., Gajda K.
Zeszyt Naukowy Wyższej Szkoły Zarządzania i Bankowości w Krakowie
|
2018
|
issue 49
14-28
EN
The patient whose data is processed in relation to a visit to a medical service entity, has several rights that are guaranteed by the regulations that are in force in healthcare, as well as GDPR, with regard to the permissions to their data. The GDPR regulations on sensitive data processing are extremely important to the healthcare system. The processing of sensitive data, including the data on health, genetic code, sexuality or sexual orientation, is generally prohibited. Pursuant to GDPR, sensitive data on health can be processed for the purposes of health prevention, occupational medicine, the assessment of an employee’s ability to work, medical diagnosis, the provision of health care and social security assurance, treatment and healthcare system and services management.
PL
Pacjent, którego dane są przetwarzane w związku z wizytą w podmiocie świadczącym usługi medyczne, ma szereg praw zagwarantowanych przepisami obowiązującymi w ochronie zdrowia, jak i RODO, w zakresie uprawnień do danych o nim przetwarzanych. Niezwykle istotne dla systemu opieki zdrowotnej są regulacje RODO związane z przetwarzaniem danych wrażliwych. Generalnie zakazane jest przetwarzanie danych wrażliwych w tym o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, seksualności lub orientacji seksualnej. Regulacje RODO dopuszczają możliwość przetwarzania takich danych pod określonymi warunkami np. gdy jest to niezbędne do celów profilaktyki zdrowotnej lub medycyny pracy, do oceny zdolności pracownika do pracy, diagnozy medycznej, zapewnienia opieki zdrowotnej lub zabezpieczenia społecznego, leczenia lub zarządzania systemami i usługami opieki zdrowotnej.
6
Publication available in full text mode
Content available

Zakres obowiązywania zakazu dowodowego określonego w art. 199 Kodeksu postępowania karnego

51%
Pawelec K. J.
Problemy Kryminalistyki
|
2018
|
issue 301
29-34
EN
The question of prohibitions of evidence, efforts to circumvent them, and the issue of indirectly illicit evidence evoke fierce arguments. In recent years, the practice of increasingly frequent releasing by the courts certain professional groups from the obligations of keeping confidentiality has been observed. In cases when such release could not be granted – there have been attempts to substitute the evidence in question with another, usually indirect one. The hereby work is an elaboration on these issues. It discusses the absolute prohibition on evidence specified in art. 199 of the Code of Criminal Proceedings stating one may not be be examined as an expert or physician in relation to circumstances he/she gained the knowledge of from the accused while providing opinions or medical assistance. The Author discusses the procedural possibilities of circumventing this prohibition by interviewing persons cooperating with an expert or doctor, as well as other persons participating in the rescue operation, including bystanders who may have knowledge about the accused’s statements. He also reflects on the option of obtaining testimony from police officers who have interviewed the participants of an incident at the scene, including informal conversations. The Author strongly advocates the prohibition on obtaining this kind of evidence and treats it as illegal. However, he points out that other views have also been expressed on the subject. Hence the issue should be considered as controversial. The article can be treated as a discussion, which does not eliminate the thesis that the legislator should definitely determine this problem, therefore it is worth considering the postulate de lege ferenda contained in the hereby work.
PL
Problematyka zakazów dowodowych, prób ich obchodzenia, dowodów pośrednio nielegalnych wywołuje zażarte spory. W ciągu ostatnich lat obserwowana jest praktyka coraz częstszego sięgania po instytucję procesową zwalniania przez sądy określonych grup zawodowych od obowiązujących ich tajemnic, a w razie niemożności uzyskania owego zwolnienia – podejmowania prób substytuowania ich innymi dowodami, z reguły pośrednimi. Tym też zagadnieniom poświęcona została niniejsza publikacja. Omawia ona bezwzględny zakaz dowodowy sprecyzowany w art. 199 Kodeksu postępowania karnego. Analizowany przepis wskazuje na niemożność przesłuchania jako świadka biegłego bądź lekarza w odniesieniu do okoliczności, o których uzyskał wiedzę od oskarżonego podczas wydawania opinii oraz udzielania pomocy medycznej. Rozważa procesowe możliwości ominięcia tego zakazu w drodze przesłuchania pod tym kątem osób współdziałających z biegłym lub lekarzem, a także innych uczestniczących w akcji ratowniczej, w tym postronnych świadków mogących mieć wiedzę na temat oświadczeń oskarżonego. Podejmuje też rozważania na temat możliwości przesłuchania w charakterze świadków funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali rozpytania uczestników zdarzenia na miejscu jego zaistnienia, w tym również przeprowadzonych nieformalnych rozmów. Autor zdecydowanie opowiada się za kodeksowym zakazem pozyskiwania tego rodzaju dowodów, traktując je jako nielegalne. Zaznacza jednak, że reprezentowane były również i inne zapatrywania. Stąd kwestię powyższą należy uznać za kontrowersyjną. Dlatego też artykuł można traktować jako dyskusyjny, co nie eliminuje tezy, że ustawodawca powinien jednoznacznie przesądzić ten problem, warto zatem rozważyć zawarty w publikacji postulat de lege ferenda.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.