Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: taking evidence ex officio

Sort By:

Limit search:

Przeprowadzenie dowodów przez sąd z urzędu

100%

Rzewuska M.

Zeszyty Naukowe KUL

2017

vol. 60

issue 3

89-99

The paper discusses the problem of taking evidence ex officio by the court. This topic was selected due to controversies it arouses both in the doctrine and judicature. This work attempts to provide answers to the four important questions: is admitting evidence ex officio by the court in compliance with constitutional principles?; is it restricted only to specific circumstances?; is the duty to present evidence by the court always left to its discretion?; should the court allow evidence ex officio in the event the parties are represented by professional legal representatives?

Problematyka poruszona w pracy dotyczy przeprowadzenia dowodów przez sąd z urzędu. Niniejszy temat został wybrany z uwagi na kontrowersje, jakie za sobą niesie tak w doktrynie, jak i judykaturze. W pracy tej, autorka stara się odpowiedzieć na cztery ważne pytania: czy dopuszczenie przez sąd dowodu z urzędu jest zgodne z konstytucyjnymi zasadami?; czy jest ograniczone jedynie do wyjątkowych okoliczności?; czy inicjatywa dowodowa sądu jest zawsze pozostawiona jego uznaniu?; czy sąd powinien dopuścić dowód z urzędu w przypadku, gdy strony są reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników?

The Principle of Objective Truth After Amendment Against the Backdrop of Other Principles in Criminal Proceedings

100%

Karczmarska D.

Studia Iuridica Lublinensia

2016

vol. 25

issue 1

Polish evidentiary proceedings have significantly changed as a result of an amendment enacted in September 2013 strengthening the adversarial model of a criminal trial. The content of Art. 2 § 2 of Criminal Procedure Code, expressing the principle of objective truth, has not been changed implying that this principle will be implemented to the same extent as previously. In fact, the principle of objective truth experiences numerous restrictions through reducing its guarantees, e.g. repealing judicial obligation of taking evidence ex officio. The court was granted the right to admit and take evidence ex officio only in special cases. The authors and supporters of the amendment presume with optimism that passiveness of the court will cause activity of the parties of proceedings as far as evidentiary initiative is concerned and ipso facto will enable reaching the truth. This expectation is not likely to be realized in practice.

Nowelizacja Kodeksu postępowania karnego (wrzesień 2013 r.) spowodowała, że model postępowania dowodowego w sprawach karnych uległ istotnej zmianie, polegającej przede wszystkim na wzmocnieniu kontradyktoryjności procesu karnego. Nie zmieniła się natomiast treść przepisu art. 2 § 2 k.p.k. wyrażającego zasadę prawdę materialnej, co sugeruje, że zasada ta będzie realizowana w takim zakresie jak dotychczas. W rzeczywistości jednak zasada prawdy materialnej doznaje – w związku z nowelizacją k.p.k. – licznych ograniczeń. Efektem wprowadzonych zmian jest bowiem osłabienie gwarancji tej zasady przez np. uchylenie dotąd spoczywającego na sądzie obowiązku przeprowadzania dowodów z urzędu i przyznanie sądowi prawa do inicjatywy dowodowej tylko w szczególnych wypadkach. Twórcy i zwolennicy nowelizacji optymistycznie zakładają, że bierna postawa sądu w zakresie inicjatywy dowodowej wyzwoli aktywność stron postępowania (zwłaszcza oskarżyciela publicznego) i umożliwi w ten sposób dotarcie do prawdy. Nie wydaje się, aby to przewidywanie potwierdziło się w praktyce.

Refine search results

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Zeszyty Naukowe KUL

1 Karczmarska D.

1 Rzewuska M.

1 2017

1 2016

Search results

Przeprowadzenie dowodów przez sąd z urzędu

The Principle of Objective Truth After Amendment Against the Backdrop of Other Principles in Criminal Proceedings