Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: the Laws

Sort By:

Limit search:

Dialog "Kritón". Lze přemlouvat zákony?

100%

Jirsa J.

Filosofický časopis (Philosophical Journal)

2020

vol. 68

issue 3

387-406

The paper discusses the possibility of persuading the Laws, which would, according to the Crito dialogue, allow citizens to disobey a law or its regulation without such actions being unrightful. First, I will summarize the authoritarian position of the Laws and will introduce the existing interpretations of the persuasion of the Laws. Then I will show why I don’t believe that any of these interpretations has proven satisfactory. Subsequently, I will present my own interpretation of the persuasion of the Laws, which references Socrates’ principle of following reason and the strongest argument available. I believe that persuading the Laws corresponds to a dialectical exchange of arguments with the Laws themselves or, in particular, successfully opposing their arguments, which Socrates demonstrates in, for example, the Crito dialogue. My interpretation thus solves the problems presented above (the relation to Socrates’ own actions, an apparent inconsistency with The Defense of Socrates dialogue), and at the same time reasonably explains why Socrates accepts the unjustness of the death penalty and remains in the prison.

Tématem příspěvku je výklad možnosti přesvědčit zákony, která podle dialogu Kritón občanům umožňuje neuposlechnout zákon či jeho nařízení, aniž by takové jednání bylo nespravedlivé. Nejprve shrnu autoritářskou pozici zákonů a představím dosavadní interpretace přesvědčování zákonů. Poté předvedu, proč se domnívám, že žádná z dosavadních interpretací není uspokojující. Následně představím svoji vlastní interpretaci přesvědčování zákonů, která navazuje na Sókratovo pravidlo následování rozumu a nejsilnějšího dostupného argumentu. Domnívám se, že přemlouvání zákonů odpovídá dialektické výměně argumentů se samotnými zákony, resp. úspěšnému odporování jejich argumentům, které Sókratés předvádí např. v dialogu Kritón. Moje interpretace tak řeší výše uvedené problémy (vztah k Sókratovu vlastnímu jednání, zdánlivá nekonzistence s dialogem Obrana Sókrata) a zároveň smysluplně vysvětluje, proč Sókratés přijímá nespravedlivý trest smrti a zůstává ve vězení.

Thema des vorliegenden Beitrags ist eine Auslegung zur Möglichkeit, Gesetze zu überzeugen, die es Bürgern gemäß dem Dialog Kriton ermöglicht, Gesetze und deren Anordnungen nicht zu befolgen, ohne dass dieses Verhalten ungerecht wäre. Dabei fasse ich zunächst die autoritäre Position der Gesetze zusammen und stelle die bisherigen Auslegungen zur Überzeugung von Gesetzen vor. Anschließend zeige ich auf, warum ich der Ansicht bin, dass keine der bisherigen Auslegungen zufriedenstellend ist. Des Weiteren stelle ich meine eigene Sichtweise der Überzeugung von Gesetzen vor, die an Sokrates‘ Regel vom Befolgen der Vernunft und des stärksten verfügbaren Arguments anknüpft. Meines Erachtens entspricht das Überreden von Gesetzen dem dialektischen Argumentationsaustausch mit den Gesetzen selbst bzw. der erfolgreichen Verteidigung gegen die Argumente der Gesetze, die Sokrates beispielsweise im Dialog Kriton vorstellt. Meine Interpretation löst somit die oben aufgeführten Probleme (den Bezug zu Sokrates‘ eigenem Verhalten, die scheinbare Inkonsistenz zum Dialog Des Sokrates Verteidigung) und erklärt gleichfalls sinnvoll, warum Sokrates das ungerechte Todesurteil annimmt und im Gefängnis bleibt.

Refine search results

1 Filosofický časopis (Philosophical Journal)

1 Jirsa J.

1 2020

Search results

Dialog "Kritón". Lze přemlouvat zákony?