Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  torts
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
W zakresie odpowiedzialności cywilnoprawnej określonej w Kodeksie cywilnym można wyróżnić zasadniczą jej odmianę z tytułu czynów niedozwolonych. Podmiotami odpowiedzialnymi na skutek tych czynów mogą być zaś zarówno osoby fizyczne, osoby prawne, jak i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Nie należy zatem wykluczać możliwości odpowiedzialności deliktowej zarządców dróg publicznych, w tym dróg gminnych, względem ich użytkowników za różnorodne szkody wyrządzone także wskutek złego ich stanu. Nieprzestrzeganie prawa przez zarządców dróg w przedstawionym zakresie rodzi zaś istotne pytania dotyczące konkretnych podstaw i przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Jednakże z racji potencjalnej ich mnogości, bezprzedmiotowym byłoby omawianie ich wszystkich i we wszystkich aspektach. Dlatego też w niniejszym artykule zaprezentowane zostaną zaledwie wybrane elementy charakteryzowanej tematyki.
EN
Abstract: Tort liability is the one of the basic types of civil liability specified in the Civil Code. The entities potentially liable for torts might be persons, legal persons and organizational units without legal personality. Therefore, the possibility of tort liability of administrators of public roads, including municipal roads, for damage also caused as a result of their poor condition is real. What is more, any breach of the law by administrators reveals important questions concerning the specific grounds and conditions for liability for damage. However, according to their potential plurality depending on factual situations, it would be pointless to discuss them all. For this reason, this article will present only selected elements of the matter
EN
The real seat is a recognised, although expressed in different terms, connecting factor of the EU international private law, relating to companies in they different legal relations. Under the regulations unifying particular areas of this law, relevant form the point of view of cross-border operations of companies, the real seat is the connecting factor determining the applicable law in the field of contractual and non-contractual obligations, and the company’s bankruptcy. Furthermore, it deretmines the jurusdiction for insolvency proceedings against the company, and i salso a jurisdictional connecting factor for general civil and commercial matters. The real seat connecting factor may also constitute a connecting factor determining the law applicable to company, accectable under the EU freedom of establishement.
PL
W niniejszym artykule omówiono główne wyzwania związane z odpowiedzialnością za szkody wyrządzone przez systemy sztucznej inteligencji (AI), które należy odpowiednio uwzględnić w systemie kolizyjnym Unii Europejskiej. W pierwszej części artykułu autorzy wskazują na trzy główne wyzwania, a mianowicie: 1) określenie osób odpowiedzialnych, 2) optymalny reżim odpowiedzialności za delikty AI oraz 3) określenie systemów AI wysokiego ryzyka. W drugiej części artykułu autorzy dokonują oceny stosowania przepisów kolizyjnych rozporządzenia Rzym II z tej perspektywy. Argumentują, że zharmonizowane ramy prawne na szczeblu UE są niezbędne, aby uniknąć ryzyka rozdrobnienia prawnego w wypełnianiu luk powstałych w wyniku bezprecedensowego postępu technologicznego spowodowanego przez sztuczną inteligencję. Temu celowi powinny służyć również normy kolizyjne prawa prywatnego międzynarodowego.
EN
This article discusses the main challenges related to the liability for damages caused by artificial intelligence (AI) systems that need to be properly addressed by the European Union (EU) conflict-of-laws regime. In the first part of the paper authors point out three main challenges, namely: 1) determination of responsible persons, 2) optimal liability regime for AI torts, and 3) determination of high – risk AI systems. In the second part of the paper the authors assess the application of the conflict-of-law provisions of the Rome II Regulation from this perspective. This article argues that a harmonised legal framework at EU level is necessary to avoid the risk of legal fragmentation in filling the gaps created by unprecedented technological advances caused by AI. This objective should also be pursued by the conflict-of-laws rules of private international law.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.