Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 12

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  transmission easement
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Dopuszczalność obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu

100%
Antoniuk J. R.
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
|
2017
|
vol. 15
|
issue 1
9-30
EN
The article is an analysis of the issue of admissibility of encumbering the right of perpetual usufruct of land with transmission line easement. The analysis of the existing judiciary and doctrine in this matter, conducted in the article, as well as the current regulations lead the author to the conclusion that pursuant to applicable law there are no grounds for encumbering perpetual usufruct with transmission line easement due to the binding principle of numerus clausus of encumbering rights with limited proprietary rights, with the exception of the situation of encumbering perpetual usufruct, together with buildings and facilities on the leased land which is the property of the perpetual lessee, with transmission easement. At the same time, noticing the lack of regulation of the issue by the legislator, the author considers possible solutions, which leads him to the conclusion that the legislator should expressly have indicated in the act whether transmission easement should encumber merely the right of perpetual usufruct of land or also the property leased for perpetual usufruct, which, in the opinion of the author, is a more accurate solution.
2

Kilka uwag polemicznych na temat problematyki intertemporalnej służebności przesyłu

89%
Balwicka-Szczyrba M.
Kwartalnik Prawa Prywatnego
|
2015
|
vol. 24
|
issue 4
975-985
EN
Adoption of intertemporal problems of transmission easement is justified in relation to a large social importance of the new institution and especially due to the fact that the Act Amending the Civil Code did not contain any transitional provisions. Research has shown that the transmission easement may be established only from the date 3 August 2008 (date of entry into force of the amendment of the Civil Code). The adoption of a different view would remain in contradiction with the principle of lex retro non agit. However, when calculating the period leading to the prescription of transmission easement it is justified tu sum up the period of holding transmission easement from 3 August 2008 and a period of holding real easement in correspondence to the transmission easement before that date. This should justify the principle of direct effect of the new Act. On the other hand, when the term leading to easement prescription ended before 3 August 2008, there is the opportunity to acquire real easement corresponding to the content of the transmission easement.
3
Publication available in full text mode
Content available

Odszkodowawczy charakter wynagrodzenia za służebność przesyłu

75%
Balwicka-Szczyrba M., Jantowski L.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2020
|
vol. 82
|
issue 1
101-114
EN
The central argument in this paper is that remuneration for a transmission easement is of a compensatory nature, and is therefore paid in reimbursement of damage suffered by the property owner as a result of the established easement. What follows from this is that the payment of remuneration for establishing a transmission easement bars any claims for compensation for damage arising from the placement and existence of transmission facilities on the land plot, to the extent that such damage is the direct and typical result of the transmission easement being established. It is only in special circumstances, such as where the damage to property does not represent a typical consequence of the construction or existence of transmission facilities on another’s land (for instance in the case of a fault in the transmission devices) and the damage has occurred outside the easement area, that the aggrieved party is entitled to seek damages in tort. The arguments presented in this paper also prove the illegitimacy of seeking compensation in excess of the amount of remuneration for a transmission easement for damage suffered as a result of the encumbered property’s devaluation.
PL
Rozważania przeprowadzone w niniejszym opracowaniu wskazują, że wynagrodzenie za służebność przesyłu ma charakter odszkodowawczy, a zatem pokrywa uszczerbki doznane przez właściciela nieruchomości w związku z ustanowioną służebnością. Powyższa teza prowadzi w konsekwencji do wniosku, że w większości przypadków zapłata wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu czyni niezasadnym wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym za szkodę związaną z posadowieniem i istnieniem urządzeń na nieruchomości, o ile doznany uszczerbek jest bezpośrednim i typowym skutkiem ustanowienia służebności przesyłu. Jedynie w szczególnych okolicznościach osobie poszkodowanej przysługiwałoby roszczenie o naprawienie szkody zgodnie z deliktową podstawą odpowiedzialności, gdy doznany uszczerbek majątkowy nie należy do typowych konsekwencji budowy bądź istnienia urządzeń przesyłowych na cudzej nieruchomości (np. w co do szkody doznanej w związku z awarią urządzeń), a nadto w zakresie uszczerbków doznanych poza pasem służebności. Przeprowadzone rozważania pozwalają także uznać za błędną praktykę domagania się odszkodowania – ponad kwotę ustalonego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu – za uszczerbki związane ze spadkiem wartości nieruchomości obciążonej.
4

Odpowiedź na uwagi polemiczne dotyczące problematyki intertemporalnej służebności przesyłu

71%
Mularski K.
Kwartalnik Prawa Prywatnego
|
2016
|
vol. 25
|
issue 1
207-214
EN
The paper, refuting objections formulated in a polemic, upholds fundamental points worded in the previously published article, according to which "easement corresponding to transmission easement" and "transmission easement" have exactly the same meaning. Such easement could not have existed before the date of entry into force of the provisions of the Polish Civil Code constructing this limited right. Since the easement could not have existed before the date of entry into force of the provisions that construct it, it could not have also been acquired either by legal action (in particular by an agreement), or by usucaption. The period of usucaption of such easement runs from the date of entry into force of the provisions constructing the easement, and is reduced — by a maximum of half the time required by the law — in the case in which prior to the entry into force of these provisions there existed a status on the property which after their entry into force would justify the establishment of transmission easement.
5

Problematyka intertemporalna służebności przesyłu

62%
Mularski K.
Kwartalnik Prawa Prywatnego
|
2015
|
vol. 24
|
issue 1
91-152
EN
Transmission easement began to exist as a legal institution with the entry into force of the provisions of the Civil Code which established it. Such easement could not have existed before the date of entry into force of the provisions of the Civil Code constructing this limited right. "Easement that corresponds to transmission easement" could not also have existed, as the terms "transmission easement" and "easement that corresponds to transmission easement" have exactly the same meaning. There could not also have been an "easement appurtenant" which as a result of a "dynamic" or "modern" interpretation acquired characteristics of the transmission easement. "Easement that corresponds to transmission easement" is only a misleading name given to the transmission easement. Since the easement could not have existed before the date of entry into force of the provisions that establish it, it could not also have been acquired either by legal action (in particular by an agreement), or by usucaption. The period of usucaption of such easement runs from the date of entry into force of the provisions constructing the easement, and is reduced — by a maximum of half the time required by the law — in the case in which prior to the entry into force of these provisions there existed a status on the property which after their entry into force would justify the establishment of transmission easement. At the same time, the entry into force of the provisions on transmission easement does not affect any other types of easements. In particular, it does not have any effect on the interpretation of the provisions on the easements appurtenant. All of these arguments are radically contrary to the well-established judicial decisions of the Supreme Court. The Court, concealing the real intention of its decisions (which, let us recall, is the protection of consumers against price rises of utilities, especially electricity), introduces disorder into the legal culture. It breaks the rules of interpretation and inference established in this culture, considers those standards valid which almost certainly would be recognized by the Constitutional Co
6

Służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego

54%
Barańska A. M.
Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne
|
2019
|
vol. 28
207-219
PL
Problem konstytucyjności służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu oraz możliwości jej zasiedzenia jest przedmiotem ożywionej dyskusji już blisko od dekady. Mimo ugruntowanej i jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w tym zakresie sądy powszechne cały czas mają wątpliwości, czy ta wykładnia znajduje umocowanie w przepisach kodeksu cywilnego. Nie odmawiając interpretacji Sądu Najwyższego funkcjonalności, nie sposób jednak nie zauważyć towarzyszących jej mankamentów. Z tego względu warte uwagi są ostatnie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zdaje się po raz pierwszy zdecydował się przełamać swoją bierną postawę.
EN
The problem of the constitutionality of a building lease with the content corresponding to transmission easement and the possibility of acquisitive prescription has been the subject of lively discussion already for almost a decade. Despite the well-established and unified jurisprudence of the Supreme Court in this regard, common courts constantly have doubts whether this interpretation is in line with the provisions of the Civil Code. The Supreme Court’s interpretation is thought to have some shortcomings. That is why the last ruling of the Constitutional Tribunal is worth paying attention to, as the Constitutional Tribunal seems to be for the first time active in this topic.
7
Publication available in full text mode
Content available

Z prawnej problematyki nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie

54%
Hasińska I.
Studia Iuridica Agraria
|
2016
|
vol. 14
389-400
EN
Ownership is the main property right which gives the fullest control over a thing and, simultaneously, imposes the obligation to respect that control. The situation is totally different in respect of limited property rights. The limited property rights entitle a person to exercise some rights, which are typically given to an owner, on another person’s thing. The right of transmission easement constitutes a special, separate type of easement and it limits the ownership. The introduction of that right was a legislator’s response to the postulates made by transmission entrepreneurs to regulate the use of the real estate on which distribution equipment has been or is planned to be constructed. The possibility to acquire transmission easement by acquisitive prescription still causes numerous disputes both in the doctrine and among legal practitioners. That claim raised by the entrepreneurs entails the necessity to prove that the transmission entrepreneur and their legal predecessors used another person’s real estate in exactly the same way as it would have been used by the person who is entitled to the transmission easement (from 2008) or to an easement analogical (similar) to the transmission easement (until 2008), namely by using permanent and visible facilities which in this case are designed to transmit electrical energy (energy transmission, equipment maintenance, checkups and repairs).
8
Publication available in full text mode
Content available

Ustanowienie służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego (Glosa do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16)

54%
Antoniuk J. R.
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
|
2020
|
vol. 18
|
issue 1
163-172
EN
The Gloss is a partially critical analysis of the resolution of 7 judges of the Supreme Court of May 16, 2017, III CZP 101/16, in which the Court decided that transmission easement may be established under the right of perpetual usufruct. The author takes the view that Art. 233 of the Civil Code authorizing the perpetual usufructuary to dispose of his right, due to the applicable numerus clausus principle of establishing limited rights in rem, does not constitute a sufficient basis for encumbering the perpetual usufruct with the easement of transmission. In the absence of any specific regulation providing for the admissibility of the perpetual usufruct burden with transmission easement, the author is against this possibility. At the same time, the author shares the position expressed in the resolution of the Supreme Court that the perpetual usufructuary cannot effectively demand the establishment of transmission easement if the transmission equipment - installed by a state-owned enterprise during the period of uniform state property - was located on the property of the State Treasury before it was put into perpetual usufruct.
PL
Glosa stanowi częściowo krytyczną analizę uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16, w którym Sąd ten uznał, że służebność przesyłu może być ustanowiona na prawie użytkowania wieczystego. Autor staje na stanowisku, że art. 233 Kodeksu cywilnego uprawniający wieczystego użytkownika do rozporządzania przysługującym mu prawem, ze względu na obowiązującą zasadę numerus clausus ustanawiania na prawach ograniczonych praw rzeczowych, nie stanowi wystarczającej podstawy do obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu. Wobec braku szczególnej regulacji przewidującejdopuszczalność obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu autor opowiada się przeciwko takiej możliwości. Jednocześnie autor podziela wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego stanowisko, że użytkownik wieczysty nie może skutecznie żądać ustanowienia służebności przesyłu, jeżeli urządzenia przesyłowe – zainstalowane przez przedsiębiorstwo państwowe w okresie obowiązywania zasady jednolitej własności państwowej – znajdowały się na nieruchomości Skarbu Państwa przed oddaniem jej w użytkowanie wieczyste.
9

Establishment by virtue of the law of land easement with the content corresponding to transmission easement in the light of the resolution of the Supreme Court of June 5, 2018, in case III CZP 50/17

54%
Barańska A. M.
Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne
|
2019
|
vol. 29
227-236
EN
The subject of this article is the resolution of the enlarged composition of the Supreme Court of June 5, 2018, which resolves the issue of acquiring by land easement with the content corresponding to transmission easement together with the acquisition by a state-owned company of transmission facilities developed on State Treasury properties. As a result of granting property rights to state-owned companies of state property in the early 1990s, the ownership of the transmission infrastructure and the property on which they were situated were separated. In the judicature, divergent concepts emerged regarding the solution of the issue of further use of this land by transmission companies. According to the first one, the transfer of property rights was accompanied by the creation by law of a land easement with the content corresponding to a transmission easement. On the other hand, according to the second concept, obtaining a legal title for further use of the property was possible only through contractual acquisition or prescription of transmission easement.
PL
Tematem artykułu jest uchwała powiększonego składu Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2018 roku, która rozstrzyga kwestię nabycia z mocy prawa służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu wraz z nabyciem przez przedsiębiorstwo państwowe własności urządzeń przesyłowych posadowionych na nieruchomościach Skarbu Państwa. W wyniku uwłaszczenia mienia państwowego na początku lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku doszło do rozdzielenia własności infrastruktury przesyłowej oraz nieruchomości, na której były one posadowione. W judykaturze pojawiły się rozbieżne koncepcje odnośnie do rozwiązania kwestii dalszego korzystania przez przedsiębiorstwa przesyłowe z tych gruntów. Zgodnie z pierwszą z nich przeniesieniu prawa własności towarzyszyło powstanie z mocy prawa służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu. Na podstawie drugiej — uzyskanie tytułu prawnego do dalszego korzystania z nieruchomości było możliwe wyłącznie w drodze umownego nabycia albo zasiedzenia służebności przesyłu.
10
Publication available in full text mode
Content available

Nabycie służebności przesyłu w drodze zasiedzenia

45%
Sokołowski Ł.
Adam Mickiewicz University Law Review
|
2012
|
vol. 1
35-47
EN
The paper is an attempt to determine the admissibility of acquisition of a transmission easement by virtue of usucaption. It also contains the review and assessment of the main issues, doubts and discrepancies which are present in the doctrine and jurisprudence. The survey also deals with deliberations concerning the possibilities of usucaption of particular ways of using the facilities as referred in the article 49 of The Civil Code prior to the amendments of The Civil Code of 20 May 2008 that introduced a new legal institution of a utility of transmission easement.
11
Publication available in full text mode
Content available

Nabycie służebności przesyłu w drodze zasiedzenia

45%
Łukasz S.
Adam Mickiewicz University Law Review
|
2012
|
issue 1
35-47
PL
The paper is an attempt to determine the admissibility of acquisition of a transmission easement by virtue of usucaption. It also contains the review and assessment of the main issues, doubts and discrepancies which are present in the doctrine and jurisprudence. The survey also deals with deliberations concerning the possibilities of usucaption of particular ways of using the facilities as referred in the article 49 of The Civil Code prior to the amendments of The Civil Code of 20 May 2008 that introduced a new legal institution of a utility of transmission easement.
12
Publication available in full text mode
Content available

Stosowanie przepisów o służebności przesyłu jako przykład prawa „stanu wyjątkowego”

45%
Barut A.
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
|
2019
|
vol. 1(19)
5-14
PL
Przedmiotem artykułu jest analiza orzecznictwa sądów cywilnych w kategoriach sformułowanych przez Giorgio Agambena i Judith Butler, to jest kategoriach prawa jako „stanu wyjątkowego,” praktyki czysto arbitralnej stanowiącej parodię prawa. Autor wskazuje aspekty takiego „prawa”: zatarcie granic między prawem a czynnościami czysto faktycznymi (w terminologii Agambena: „życiem”), co może przybrać postać przemocy nie dbającej już o swą legitymizację lub redukcji prawa do „czystej formy”, to jest tworzenia i stosowania reguł przy całkowitym abstrahowaniu od oceny etycznej i skutków społecznych. W terminologii Foucaulta oba te procesy można przedstawić jako odrodzenie się suwerenności w polu rządomyślności, parodiowanie prawa uzasadniane jest bowiem potrzebami zarządzania ludnością, w rzeczywistości stanowi jednak wynik dążenia władzy do samo-zachowania. Pojawiają się, jak to określa Butler, drobni suwerenowie, mający rzekomo jedynie w sposób quasi-techniczny stosować prawo wyartykułowane w pełni w ustawie, a w gruncie rzeczy działający w pełni arbitralnie. Jedną z ich metod jest pozorowanie tworzenia lub stosowania prawa poprzez odebranie określonego znaczenia słowom, w szczególności pojęciom prawnym. Rezultatem jest odejście od idei trójpodziału władzy oraz postulatu upodmiotowienia adresata norm prawnych, niekiedy przy zachowania fikcji jego podmiotowości jako rodzaju Agambenowskiej „czystej formy prawnej.” Autor stwierdza, że przykładem takiego procesu jest orzecznictwo polskiego Sądu Najwyższego i sądów powszechnych dotyczące możliwości zasiedzenia służebności przesyłu przez przedsiębiorstwa przesyłowe. Wskazuje, że zwyciężyło w nim stanowisko całkowicie odchodzące od treści ustawy oraz utrwalonego rozumienia pojęć cywilnoprawnych, rezultatem jest pozbawienie właścicieli nieruchomości ich praw podmiotowych.
EN
The subject of the article is an analysis of civil courts’ case law in terms formulated by Giorgio Agamben and Judith Butler, that is, in terms of law as a ‘state of exception’, a purely arbitrary practice that appears to be a parody of law. The author indicates aspects of such ‘law’: the blurring of the boundaries between the law and purely factual activities (in Agamben’s terminology: ‘life’), which may take the form of violence that no longer cares for its legitimacy or which reduces the law to ‘pure form’, that is, the creation and application of rules completely in abstract from their ethical evaluation and social consequences. In Foucault’s terminology, both these processes can be represented as a rebirth of sovereignty in the field of governmentality, the parody of the law being justified by the needs of population management, but in reality it is the result of a power’s strive for self-preservation. There are, as Butler defines, petty sovereigns who allegedly only quasi-technically apply the law articulated in full in the statute, and in fact act fully arbitrarily. One of their methods is to simulate the creation or application of law by taking away a particular meaning from words, in particular from legal concepts. The result is a departure from the idea of separation of powers and the postulate of empowerment of the addressee of legal norms, sometimes preserving the fiction of the latter’s agency as a kind of Agamben’s ‘pure form of law’. The author states that an example of such a process is the case law of the Polish Supreme Court and general courts regarding the possibility of acquisitive prescription of transmission easement by transmission companies. He indicates that the position that won in this case law completely deviates from the contents of the statute and the well-established understanding of civil law concepts, with the result of depriving property owners of their legal rights.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.