Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: uchwała Sądu Najwyższego

Sort By:

Limit search:

Judicial Activism in Poland - Remarks against the Background of a Resolution of the Formation of the Combined Civil Chamber, Criminal Chamber and Labor Law and Social Security Chamber of the Supreme Court of 23 January 2020 (BSA I-4110-1/20)

100%

Szydzik A.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

2020

issue 5 (57)

177-189

The paper aims at analyzing the phenomenon of judicial activism in Poland against the background of a resolution of the formation of the combined Civil Chamber, Criminal Chamber and Labor Law and Social Security Chamber of the Supreme Court of 23 January 2020 (BSA I-4110-1/20). The author discusses the Supreme Court’s powers to resolve divergences in the interpretation of law and then provides an analysis of the nature of the resolution of the Supreme Court. The considerations made in the context of the paper lead to the conclusion that in situations of a threat to the rule of law the courts not only have a right but also an obligation to take active measures to protect the common good.

Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) Celem artykułu jest analiza zjawiska aktywizmu sędziowskiego w Polsce na tle uchwały składu połączonych izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20). Autor omawia kompetencję Sądu Najwyższego do rozstrzygania rozbieżności w wykładni przepisów prawa, a następnie dokonuje oceny znaczenia uchwały Sądu Najwyższego w kontekście zjawiska aktywizmu sędziowskiego. Rozważania podjęte na gruncie niniejszej pracy prowadzą do wniosku, że w sytuacji zagrożenia dla praworządności, sądy nie tylko mają prawo, lecz także obowiązek podjąć aktywne działania na rzecz ochrony dobra wspólnego.

Spór interpretacyjny na tle wykładni przepisu art. 540 § 3 k.P.K. Wraz z glosą aprobująca do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2014 roku, sygn. I kzp 14/14

100%

Trzeja P.

Roczniki Administracji i Prawa

2021

vol. 2

issue XXI

301-313

This gloss aims to assess the position presented by the Supreme Court in its resolution of 26 June 2014 as to whether the need to resume proceedings, as referred to in Article 540 § 3 of the Code of Criminal Procedure, can only relate to proceedings in the case to which the decision of the European Court of Human Rights on the violation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms relates, or also to other criminal proceedings in which there has been a violation of the provisions of the Convention similar to that found in the decision of this Court issued against Poland. The analysis includes the presentation of doctrinal and case law views, as well as the author’s own reflections. What is important, the considerations end with a polemic with the arguments appearing in the interpretation dispute, and an assessment of the very process of interpretation by the Supreme Court when considering the legal issue in question.

Niniejsza publikacja ma na celu ocenę zaprezentowanego przez SN w uchwale z dnia 26 czerwca 2014 roku stanowiska co do tego, czy potrzeba wznowienia postępowania, o której mowa w art. 540 § 3 k.p.k., może dotyczyć jedynie postępowania w sprawie, do której odnosi się rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka o naruszeniu Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, czy również innych postępowań karnych, w których zaistniało naruszenie postanowień Konwencji podobne do stwierdzonego w orzeczeniu tego Trybunału wydanym przeciwko Polsce. Przeprowadzona analiza obejmuje prezentację poglądów doktryny oraz orzecznictwa, a także własne refleksje autorki. Co istotne, rozważania wieńczy polemika z pojawiającymi się w sporze interpretacyjnym argumentami oraz ocena samego procesu dokonywania wykładni przez SN podczas rozpatrywania przedmiotowego zagadnienia prawnego.

Refine search results

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Roczniki Administracji i Prawa

1 Szydzik A.

1 Trzeja P.

1 2021

1 2020

Search results

Judicial Activism in Poland - Remarks against the Background of a Resolution of the Formation of the Combined Civil Chamber, Criminal Chamber and Labor Law and Social Security Chamber of the Supreme Court of 23 January 2020 (BSA I-4110-1/20)

Spór interpretacyjny na tle wykładni przepisu art. 540 § 3 k.P.K. Wraz z glosą aprobująca do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2014 roku, sygn. I kzp 14/14