Search results

1

Wykorzystanie unitaryzacji zerowanej do analizy porównawczej przewagi konkurencyjnej spółek z sektora „High-Tech” i „Medium High-Tech”

100%

Śledzik K.

Zarządzanie i Finanse

|

2014

|

vol. 3

|

issue 2

255-274

PL

Celem artykułu jest ocena przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstw z sektora „High-Tech” oraz „Medium High-Tech” za pomocą metody unitaryzacji zerowanej. Badanie przeprowadzono na próbie 1703 spółek, wykorzystując 14 wskaźników za 2012 rok. Firmy zostały podzielone na 10 branż odpowiadających klasyfikacji przedsiębiorstw do wysokich i średnich technologii wg OECD. Uzyskane wyniki stawiają w nowym świetle twierdzenie J.A. Schumpetera, iż wydajność B+R jest rosnącą funkcją wielkości przedsiębiorstwa. W gospodarce opartej na wiedzy wysoką wydajnośecią B+R mogą wykazać się podmioty niebędące monopolistami lub funkcjonujące w warunkach oligopolu, a będące firmami o niewielkiej liczbie zatrudnionych w niej osób, i względnie niewielkim poziomie kapitału materialnego, wysokim poziomie kapitału intelektualnego, osiągając wysokie poziomy przepływów pieniężnych.

2

Uwagi do unitaryzacji zmiennych w referencyjnym systemie granicznym

86%

Szanduła J.

Przegląd Statystyczny

|

2014

|

vol. 61

|

issue 2

147-167

PL

Artykuł stanowi polemikę z propozycją Strahl i Walesiaka (1997) dotyczącą unitaryzacji zmiennych w referencyjnym systemie granicznym. Wykazane zostały niekorzystne implikacje stosowania wzorów na unitaryzację proponowanych przez Strahl i Walesiaka. Aby dokonać modyfikacji wzorów dla unitaryzacji w referencyjnym systemie granicznym, kluczową kwestią jest wyjaśnienie, czym jest próg veta. Zdaniem autora można rozróżnić następujące warianty progów veta: 1. Przekroczenie progu veta oznacza, że obiekt nie spełnia minimalnych wymagań. 2. Przekroczenie progu veta nie pociąga dodatkowych konsekwencji. Tu można rozważyć jeszcze dwie sytuacje: a) przekroczenie progu veta nie przynosi dodatkowych korzyści, b) przekroczenie progu veta nie powoduje dodatkowych strat. 3. Przekroczenie progu veta oznacza znaczne pogorszenie atrakcyjności obiektu. Wskazane wyżej warianty progów veta mogą wystąpić samodzielnie lub łącznie. Możliwość ta w kombinacji z trzema dostępnymi typami zmiennych (stymulanta, destymulanta, nominata), powoduje, że każda sytuacja wymaga odrębnego opisu za pomocą osobnych wzorów. Autor postuluje, aby w każdej sytuacji spełnione były następujące warunki: 1. Ciągłość przekształcenia unitaryzacyjnego. 2. Przekształcenie przedziału [xmin, xmax] na przedział [0, 1]. 3. Wartościom najlepszym/optymalnym przypisuje się wartość 1, a najgorszym wartość 0. Dla wymienionych wyżej warunków autor proponuje nowe wzory w sytuacji występowania progów veta. Propozycja jest zilustrowana przykładem empirycznym.

EN

The article is a polemic with the proposal of Strahl and Walesiak (1997) concerning unitarisation variables in the border reference system. Shown are adverse implications of the unitarisation model proposed by Strahl and Walesiak. To be able to modify formulas for unitarisation in the border reference system, the key issue is to clarify what is the veto threshold. According to the author, one can distinguish the following variants of the veto thresholds: 1. The veto threshold means that the object does not meet the minimum requirements. 2. The veto threshold does not implicate additional consequences. Here you can consider two situations: a) transgression of the veto threshold does not bring additional benefits, b) transgression of the veto threshold does not cause additional losses. 3. Transgression of the veto threshold means a significant deterioration in the attractiveness of the object. The above variants of veto thresholds may occur alone or together. This possibility, in combination with the three possible types of variables (a stimulant, destimulant, nominant) causes that each situation requires a separate description with the use particular formulas. The author postulates that in each situation following conditions should be met: 1. Continuity of unitarisation transformation. 2. Transformation of the interval [xmin, xmax] to the interval [0, 1]. 3. Best / optimal values are assigned a value of 1, and the worst values of 0. For the above terms the author proposes new models in the case of presence of veto thresholds. The proposal is illustrated by an empirical example.

3

Przegląd formuł normalizacji wartości zmiennych oraz ich własności w statystycznej analizie wielowymiarowej

72%

Walesiak M.

Przegląd Statystyczny

|

2014

|

vol. 61

|

issue 4

363-372

PL

Celem normalizacji wartości zmiennych jest doprowadzenie zmiennych do porównywal-ności poprzez pozbawienie mian wyników pomiaru oraz ujednolicenie ich rzędów wielkości. W artykule zaprezentowano przegląd formuł normalizacyjnych wartości zmiennych oraz ich własności. Zaproponowano dwie nowe formuły normalizacyjne, pokazano związki między formułami normalizacyjnymi oraz wskazano nieprawidłowe formuły normalizacyjne.

EN

The purpose of normalization is to adjust the size (magnitude) and the relative weighting of the input variables. The article presents an overview of the normalization formulas and their properties. Moreover a new formulas of normalization of the values of variables are proposed. The article discusses connection among normalization formulas and indicates incorrect normalization formulas.

Refine search results

2 Przegląd Statystyczny

1 Zarządzanie i Finanse

1 Szanduła J.

1 Walesiak M.

1 Śledzik K.

3 2014

Wykorzystanie unitaryzacji zerowanej do analizy porównawczej przewagi konkurencyjnej spółek z sektora „High-Tech” i „Medium High-Tech”

Uwagi do unitaryzacji zmiennych w referencyjnym systemie granicznym

Przegląd formuł normalizacji wartości zmiennych oraz ich własności w statystycznej analizie wielowymiarowej