Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: urban marginality

Sort By:

Limit search:

Znevýhodnění mezi znevýhodněnými? Prediktory bydlení na ubytovnách v českých sociálně vyloučených lokalitách

100%

Walach V., Galeta P., Brendzová A., Kupka P.

Sociologický časopis. Czech Sociological Review

2023

vol. 59

issue 1

65-93

This study explores the relationship between social exclusion and housing tenure. It seeks to identify the factors that increase the chance that inhabitants of socially excluded localities (SELs) in Czechia will live in a hostel (a single room occupancy hotel). Do these factors indicate a higher intensity of social exclusion among people who live in hostels? Do hostels house the more disadvantaged segment of the disadvantaged population, such as the inhabitants of SELs? Our aim is to produce a more nuanced understanding of the different needs of the heterogeneous population of socially excluded localities, which can be used to implement socially inclusive measures. We analyse data obtained in a survey of the population of SELs. We apply binary logistic regression using socio-demographic and socio-economic characteristics of respondents and their households and variables measuring victimisation and respondents’ risk behaviour as predictors. Along with descriptive statistics we present the results of the simple and multiple binary logistic regressions. The multiple model revealed the following predictors to be statistically significant: the share of rent in household income, household size, residential mobility, citizenship, labour status, criminal activity not punished by imprisonment, nationality/ethnicity, and property victimisation of the household. Except for the last two, these factors increase the chance of socially disadvantaged persons living in a hostel. Future research directions and the political implications of our findings are discussed in the conclusion.

Trzy kroki w stronę historycznej antropologii faktycznie istniejącego neoliberalizmu

71%

Wacquant L.

Praktyka Teoretyczna

2012

vol. 5

129-151

The anthropology of neoliberalism has become polarised betweena hegemonic economic model anchored by variants of market rule and an insurgentapproach fuelled by derivations of the Foucaultian notion of governmentality. Bothconceptions obscure what is ‘neo’ about neoliberalism: the reengineering and redeploymentof the state as the core agency that sets the rules and fabricates the subjectivities,social relations and collective representations suited to realising markets.Drawing on two decades of field-based inquiries into the structure, experience andpolitical treatment of urban marginality in advanced society, I propose a via mediabetween these two approaches that construes neoliberalism as an articulation ofstate, market and citizenship that harnesses the first to impose the stamp of thesecond onto the third. Bourdieu’s concept of bureaucratic field offers a powerfultool for dissecting the revamping of the state as stratification and classificationmachine driving the neoliberal revolution from above and serves to put forth threetheses: (1) neoliberalism is not an economic regime but a political project of state--crafting that puts disciplinary ‘workfare’, neutralising ‘prisonfare’ and the trope of individual responsibility at the service of commodification; (2) neoliberalism entails a rightward tilting of the space of bureaucratic agencies that define and distribute public goods and spawns a Centaur-state that practises liberalism at the top of the class structure and punitive paternalism at the bottom; (3) the growth and glorificationof the penal wing of the state is an integral component of the neoliberal Leviathan, such that the police, courts and prison need to be brought into the political anthropology of neoliberal rule.

Antropologia neoliberalizmu podzieliła się na dwa przeciwstawne obozy. Z jednej strony lokuje się hegemoniczny model ekonomiczny zakotwiczony w wariantach zasady rynkowej, z drugiej zaś buntownicze podejście stymulowane przez pochodne pojęcia urządzania. Oba zaciemniają to, co jest „neo” w neoliberalizmie: restrukturyzację państwa jako kluczowego sprawcy, ustanawiającego zasady i wytwarzającego podmiotowości oraz stosunki społeczne dostosowane do realizacji rynków. Nawiązując do dwóch dekad badań empirycznych nad miejską marginalnością w rozwiniętych społeczeństwach, proponuję drogę pośrednią między tymi dwoma podejściami. W tym ujęciu neoliberalizm to takie powiązanie państwa, rynku i obywatelstwa, które zaprzęga państwo do narzucania rynkowego piętna na obywatelstwo. Ukute przez Bourdieu pojęcie pola biurokratycznego oferuje potężne narzędzie do analizy reorganizacji państwa jako maszyny stratyfikacji i klasyfikacji kierującej odgórnie neoliberalną rewolucją, oraz pozwala na wysunięcie trzech tez: (1) neoliberalizm nie jest reżimem ekonomicznym, ale politycznym projektem formowania państwa, narzucającym dyscyplinarny „workfare”, „prisonfare” i motyw indywidualnej odpowiedzialności w służbie utowarowienia; (2) neoliberalizm pociąga za sobą prawicowe odchylenie przestrzeni biurokratycznych organów władzy, które definiują i dystrybuują dobra publiczne oraz powołuje do życia państwo-Centaura, które na szczycie struktury klasowej uprawia liberalizm, a na jej dole karzący paternalizm; (3) rozrost i gloryfikacja penitencjarnego skrzydła państwa jest integralnym składnikiem neoliberalnego Lewiatana, dlatego też policja, sądy, więzienia muszą zostać włączone w zakres politycznej antropologii neoliberalnego panowania.

Refine search results

1 Praktyka Teoretyczna

1 Sociologický časopis. Czech Sociological Review

1 Brendzová A.

1 Galeta P.

1 Kupka P.

1 Wacquant L.

1 Walach V.

1 2023

1 2012

Search results

Znevýhodnění mezi znevýhodněnými? Prediktory bydlení na ubytovnách v českých sociálně vyloučených lokalitách

Trzy kroki w stronę historycznej antropologii faktycznie istniejącego neoliberalizmu