Search results

1

Utrudnianie dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat

100%

Bernatt M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

7-14

PL

Celem tekstu jest wskazanie na podstawowe problemy dotyczące treści art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk oraz sposobu jego stosowania przez sądy. Przedstawiono cztery zagadnienia, na których powinna ogniskować się dyskusja. Pierwszym (1) jest sposób rozumienia przesłanek czynu nieuczciwej konkurencji utrudniania dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat, drugim (2) pojęcie innej niż marża handlowa opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży, trzecim (3) ekwiwalentność świadczenia otrzymywanego z tytułu innej niż marża handlowa opłaty, a czwartym (4) podmiotowy zakres zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk.

EN

Discussed in this conference paper are the main problems concerning Polish legislation on slotting fees (Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act). Attention is drawn to the approach applied by the jurisprudence of civil courts. It is shown that courts fail to study whether the collection of slotting fees actually impeded others’ access to the market. The paper closes with suggested amendments of the Combating Unfair Competition Act.

2

Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk w świetle koncepcji wykładni Macieja Zielińskiego

84%

Kamela P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

15-17

PL

Właściwie przeprowadzona wykładnia dowodzi, że zachowaniem zabronionym przez art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uzna) jest utrudnianie dostępu do rynku. Analiza charakteru przepisów uznk prowadzi do wniosku, że pobranie opłaty innej niż marża handlowa nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Wykładnia tego przepisu ma decydujący wpływ na zakres i przebieg postępowania dowodowego w sprawach sądowych.

EN

Proper interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act leads to the conclusion that it is the introduction of impediments to market access that is forbidden thereby. An analysis of the provisions of the Act proves that a mere ‘collection of charges other than commercial margins’ for accepting goods for sale is not a sufficient premise to apply its sanctions. The interpretation of this provision has a big influence on the scope and course of evidentiary proceedings in court trials on such cases.

3

„Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa

84%

Modzelewska de Raad M., Karolczyk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

18-25

PL

Celem artykułu jest przedstawienie argumentów przemawiających za zmianą lub usunięciem obowiązującego obecnie art. 15 ust. 1 pkt. 4 z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz podporządkowanie opłat za wejście ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Artykuł został podzielony na trzy części prezentujące kolejno: ogólny kształt aktualnie obowiązującej regulacji, jej negatywne skutki oraz proponowane rozwiązanie legislacyjne i jego najistotniejsze zalety.

EN

The purpose of this paper is to present arguments supporting a change or removal of current Polish legislation on slotting allowances. Existing jurisprudence shows that Polish courts tend to approach slotting allowances in an overly simplistic manner treating, typically, as a slotting allowance every charge other than the payment of the price for the goods. This approach eliminates a wide array of services which could otherwise be offered by large supermarkets to their suppliers. Furthermore, Polish courts are currently not obliged to demonstrate that a given payment charged by a supermarket can restrict market access. Applicable legal provisions cover thus numerous instances where slotting allowances do not have an appreciable impact on competition.

4

Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu

67%

Affre J., Piechucka J., Skołubowicz P., Stryszowska M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 7

69-92

PL

Artykuł dotyczy sposobów badania, kiedy dochodzi do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Autorzy opisują różne poglądy dotyczące znaczenia „utrudniania dostępu do rynku” w tym przepisie i opowiadają się za koncepcją, że sformułowanie to należy rozumieć jako jedną z przesłanek wystąpienia czynu nieuczciwej konkurencji. Wskazują również, dlaczego przesłanka ta powinna podlegać każdorazowemu badaniu w toku postępowania przed sądem. W dalszej części artykułu autorzy opisują, jak, odwołując się do nauk ekonomicznych, można badać czy w konkretnym przypadku doszło do utrudnienia dostępu do rynku.

EN

Article concerns ways of examination, when the unfair competition practice set forth in the article 15 sec. 1 p. 4 of Combating Unfair Competition Act takes place. Authors present different views on meaning of “impeding market access” in this provision and support the concept that it should be considered as one of prerequisites of committing this practice. They also explain why this prerequisite should be examined in every case before the court. Further, authors describe how, with the economical approach, this examination can be executed.

5

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji

67%

Sroczyński J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

89-100

PL

Artykuł podejmuje zagadnienie konstruowania w orzecznictwie zarzutów pobierania tzw. opłaty półkowej w przypadku stosowania przez sieci handlowe rabatów odnoszących się do obrotu osiąganego w przyszłości (retroaktywnych rabatów obrotowych). Regulujący kwestię pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) jest przepisem wymagającym interpretacji pojęć z dziedziny ekonomii, czego w orzeczeniach sądowych niejednokrotnie brakuje. Przepis ten, bez żadnego umocowania ustawowego, w odniesieniu do rabatów retroaktywnych pełni funkcje korektora ceny dostawy w wyłącznym interesie małych dostawców. Dominująca w sądach wykładnia o charakterze „socjalnym” może stanowić zaporę dla stosowania typowych dla wolnorynkowej gospodarki mechanizmów kształtowania cen. Sytuacja ta będzie niekorzystnie wpływać na dobro nabywców, w tym konsumentów, chronione w art. 1 uznk. Potrzebna jest co najmniej racjonalizacja wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk; wskazane byłoby także podjęcie prac legislacyjnych w kierunku zmiany tego przepisu.

EN

The article discusses the jurisprudential qualification of rebates applied by commercial networks in connection with future turnover (retroactive turnover rebates) as so called ‘slot allowances’. Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act is a provision which requires the interpretation of various economical concepts – a task frequently neglected in court proceedings. The above legal provision performs, without any statutory background, the function of a price regulator when applied to retroactive rebates, in the exclusive interest of small suppliers. This predominant court interpretation (visibly of a ‘social” nature) may create an obstacle for the development of typical market-economy mechanisms of price setting. In the long run, this situation will adversely affect the benefits of purchasers, including consumers, which should be protected pursuant to Article 1 of the Combating Unfair Competition Act. As a result, there is at least a strong need for a rationalization of the interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act, if not for an actual legislative initiative to amend this provision.

Refine search results

5 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Affre J.

1 Bernatt M.

1 Kamela P.

1 Karolczyk P.

1 Modzelewska de Raad M.

1 Piechucka J.

1 Skołubowicz P.

1 Sroczyński J.

1 Stryszowska M.

1 2016

4 2013

Utrudnianie dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat

Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk w świetle koncepcji wykładni Macieja Zielińskiego

„Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa

Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu

Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji