Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: utwór osierocony

Sort By:

Limit search:

Roszczenie o zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu osieroconego

100%

Tylec G.

Studia Prawnicze KUL

2021

issue 1

185-203

Article 358 paragraph 5 of the Polish Copyright and Related Rights Act introduced by the Act of 11 September 2015, amending the Copyright and Related Rights Act and the Gambling Act, implementing the Directive of the European Parliament and the Council 2012/28/UE to the Polish legal order uses of orphan works, created a claim unknown to Polish civil law for the “payment of fair compensation for the use of the work”. The entity that may raise this claim is the copyright holder, whose work was exploited as orphan works (articles 35–359 of the Copyright and Related Rights Act). In this article, the claim for payment of fair compensation for the use of the work was analyzed. Seeking an answer to the question of how to estimate the value of this claim was presented in the judgment of the Court of Justice of the European Union of 21 October 2010 in the SGAE v Padawan case. The conclusion of the article proposes a method of determining the value of the claim, and the payment of fair compensation for the use of the work

Art. 358 ust. 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wprowadzony ustawą z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o grach hazardowych, implementującą do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/28/UE z dnia 25 października 2012 r. w sprawie niektórych dozwolonych sposobów korzystania z utworów osieroconych, wykreował nieznane polskiemu prawu cywilnemu roszczenie o „zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu”. Podmiotem, który może podnieść to roszczenie, jest uprawniony z tytułu praw autorskich, którego utwór był eksploatowany w ramach konstrukcji dozwolonego użytku utworów osieroconych (art. 355–359 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). W artykule poddano analizie treść roszczenia z art. 358 ust. 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób powinna być określona wartość tego roszczenia, zaprezentowane zostało orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które dokonało jego interpretacji na gruncie dyrektywy 2001/29/ WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym. W konkluzji zaproponowany został sposób ustalania wielkości roszczenia o zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu.

Kształtowanie unijnych regulacji prawnoautorskich. Problemy procesu konsultacyjnego i lobbingu grup interesu

51%

Vetulani-Cęgiel A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

2015

vol. 77

issue 2

237-249

The objective of this paper is to discuss the EU policy making in the field of copyright. This is an important issue in view of recent EU initiatives to adapt copyright law to the needs of the digital single market as well as of challenges of exploitation of immaterial goods in connection with the development of new technologies and controversies over the EU directives. The article focuses on the consultation process (conducted by the European Commission) and the stakeholders’ participation (including lobbies) in creation of the EU policy in a given field. It is discussed in relation to the legislative process of the following two, recently adopted directives: 2011/77/EU which extends the term of protection of certain related rights and 2012/28/EU which introduces certain permitted uses of orphan works. The first part refers to the question why some groups of interest are successful and some other fail (the analysis concerns factors resulting from groupactions and the character of a consultation process). Next, the article evaluates the Commission’s activity in the field of regulations of the consultation process and lobbying. The EU legislative process is discussed from the point of view of political sciences as it concerns the EU actions related to the consultation process and the participation of citizens in the legislative process.

Celem niniejszego artykułu jest omówienie sposobu prowadzenia polityki przez Komisję Europejską w zakresie prawa autorskiego. Jest to ważna kwestia z uwagi na szerokie działania Komisji w zakresie dostosowywania prawa autorskiego do potrzeb jednolitego rynku cyfrowego, a także na wyzwania dotyczące eksploatacji dóbr niematerialnych w związku z rozwojem nowych technologii oraz na kontrowersje, jakie budzą przyjmowane dyrektywy. Postawione pytanie dotyczy tego, jak wygląda proces konsultacji oraz zaangażowanie obywateli (w tym działania lobbingowe) w kreowanie polityki Unii Europejskiej w omawianym obszarze. Rozważania odnoszą się do procesu legislacyjnego dwóch przyjętych ostatnio dyrektyw, a mianowicie dyrektywy 2011/77/UE nowelizującej przepisy w zakresie czasu ochrony niektórych praw pokrewnych oraz dyrektywy 2012/28/UE, która dotyczy dozwolonych sposobów korzystania z utworów osieroconych. W pierwszej kolejności podjęty został problem sukcesu lobbingowego niektórych tylko grup interesu (analiza dotyczy czynników leżących po stronie grup oraz charakteru procesu konsultacyjnego), a następnie dokonana została ocena działań Komisji Europejskiej w zakresie regulowania procesu konsultacyjnego i działalności lobbingowej. Unijny proces legislacyjny ujęty jest z perspektywy politologicznej, ponieważ dotyczy działań instytucji unijnych w zakresie procesu konsultacyjnego oraz partycypacji obywateli w procesach legislacyjnych.

Refine search results

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

1 Studia Prawnicze KUL

1 Tylec G.

1 Vetulani-Cęgiel A.

1 2021

1 2015

Search results

Roszczenie o zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu osieroconego

Kształtowanie unijnych regulacji prawnoautorskich. Problemy procesu konsultacyjnego i lobbingu grup interesu