Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  votum separatum
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The purpose of the article is to analyse the relationship between judicial integrity and the institution of votum separatum. The first part concerns the relationship between the concepts of a definite approach to a professional role performed and the institution of votum separatum. The second part of the paper attempts to answer the question whether care about maintaining integrity can actually be attributed to dissents submitted to the Constitutional Tribunal. The article attempts to justify a conclusion that judicial integrity does not constitute the main function of dissents that are actually submitted to the Tribunal. The main obstacle is interpreting cases in which such dissents were submitted, as axiological opposites. Thus, what can be attributable to dissents is definite values, for the protection of which these dissents are submitted, such as e.g. individual rights or care about the public interest. However, the relation of these values to judicial integrity is not obvious. This results from the fact that axiological characteristics attributed to the same judge’s dissents are subject to change. That change results not from the inconsistency of beliefs, but from the characteristics of the case examined.
PL
Celem artykułu jest analiza związku integralności sędziowskiej oraz instytucji votum separatum. W pierwszej części dotyczy on związku pomiędzy koncepcjami określonego stosunku do wykonywanej roli zawodowej a instytucją votum separatum. W drugiej zaś autor próbuje odpowiedzieć na pytanie, czy faktycznie składanym zdaniom odrębnym w Trybunale Konstytucyjnym można przypisać troskę o zachowanie integralności. Autor próbuje uzasadnić wniosek, że integralność sędziowska nie stanowi głównej funkcji faktycznie składanych zdań odrębnych w Trybunale. Główną przeszkodą jest odczytywanie spraw, w których zostało ono złożone, jako aksjologicznych opozycji. Zdaniom odrębnym można więc przypisać określone wartości, w obronie których są składane, jak np. prawa jednostki czy troska o interes publiczny, jednak związek tych wartości z sędziowską integralnością nie jest oczywisty. Wynika to stąd, że przypisywane zdaniom odrębnym tego samego sędziego aksjologiczne charakterystyki są zmienne. Zmiana ta zaś wynika nie z niespójności poglądów, ale charakterystyki rozpoznawanej sprawy.
PL
W artykule opisano zagadnienie dotyczące votum separatum w prawie kanonicznym i prawie polskim. W zakresie prawa kanonicznego analizie poddany został Kodeks Prawa Kanonicznego z 1983 r. oraz instrukcja procesowa Dignitas connubii, a także Kodeks Kanonów Kościołów Wschodnich. Badanie votum separatum w prawie polskim w szczególności objęło akty normatywne ustawowe i wykonawcze oraz orzecznictwo sądowe. Uwzględniona została także podstawowa literatura przedmiotu. We wstępie artykułu zdefiniowano pojęcie votum separatum, które jest szczególnym uprawnieniem przegłosowanego sędziego składu kolegialnego, który nie godząc się z wydanym orzeczeniem (rozstrzygnięciem, uzasadnieniem) zaznacza swoje odmienne stanowisko. Zdanie odrębne uregulowane jest w prawie kanonicznym i prawie polskim, jednakże mimo zasadniczego podobieństwa tej czynności procesowej w analizowanych porządkach prawnych występują również znaczne różnice. Zgodnie z wolą ustawodawcy kodeksowego, w prawie kanonicznym votum separatum jest wewnętrzną czynnością procesową, o której strony procesu nie są informowane. W prawie polskim niezależnie od rodzaju procesu czynność ta jest jawna. Podkreślenia wymaga fakt, że votum separatum jest jedyną czynnością procesową, która jest „wyłomem” w tajemnicy wyrokowania. Ponadto, trzeba stwierdzić, iż jest atrybutem niezależności sędziego w podejmowaniu rozstrzygnięcia w danej sprawie. Należy także zwrócić uwagę na to, że w prawie kanonicznym każdy sędzia składu kolegialnego jest zobowiązany przygotować swoje wotum wraz z uzasadnieniem prawnym i faktycznym na piśmie. Jednakże od niego zależy, czy na etapie wyrokowania odstąpi od swojego wotum, czy też nie, co w konsekwencji prowadzi do genezy votum separatum.
EN
The article discusses the question of the votum separatum in canon law and Polish law. In the field of canon law analysis has been subjected to the 1983 Code of Canon Law and instruction process Dignitas connubii and the Code of Canons of the Eastern Churches. Research votum separatum in Polish law, in particular, covered the normative acts and court rulings. The basic literature was taken into account. In the introduction, the article was defined the concept of votum separatum, which is the special privilege outvoted judge the composition of the collegiate, which is not accepting the issued the judgment (verdict, the justification) selects their different position. Dissenting opinion is described in canon law and Polish law, however, despite the essential similarity are of the procedural step in the analyzed legal systems there are also significant differences. According to the intention of the legislature dipped in canon law votum separatum is an internal action process, by which the parties are not informed of the process. The Polish law, regardless of the type of process operation is evident. It should be stressed that the votum separatum is the only activity process, which is an exception to the mystery of adjudication. In addition, it must be stated that it is an attribute of independence of the judge in taking decision in the case. Belongs also pay attention that in canon law any judge composition of the collegiate is obliged to prepare their a votive offering with reasons the legal and factual in writing. From him, however, it depends on whether at the stage of adjudication depart from its a votive offering or not, which consequently leads to the genesis of votum separatum.
EN
The object of the study the findings of which are presented in this article is the written statements of reasons of selected resolutions issued by the Polish Supreme Court and the dissenting opinions submitted in opposition to them. The situation of this type constitutes a relationship of two or more standpoints regarding a problem presented to a bench, referred to in the text as an opposition. The aim of the article is to offer a typology of opposition that can be reconstructed as a result of a dissenting opinion being submitted. It encompasses axiological oppositions in the strong sense and interpretation oppositions (axiological in the weak sense). Axiological oppositions in the strong sense take the form of unipolar or bipolar opposites. The examined group of resolutions has given grounds to also isolate doctrinal disputes as well as disputes over the legal nature of a given institution. The article, however, focuses only on axiological opposites. The cognitive value of the conducted analyses lies: (1) in the identification of the limited role of interpretation guidelines on the level of written statements of reasons, and (2) in the identification of the dissimilarity of situations where a votum separatum becomes an expression of an equal standpoint on the grounds of ius interpretandi considered in broad terms and situations where a votum separatum is a dissenting opinion not so much against a decision that has been made but against the legal regulation that has required this decision to be as it is.
PL
Przedmiotem badania, którego wyniki przedstawia niniejszy artykuł, są pisemne uzasadnienia wybranych uchwał Sądu Najwyższego oraz złożonych do nich zdań odrębnych. Sytuacja tego typu konstytuuje relację dwu lub więcej stanowisk dotyczących problemu przedstawionemu składowi orzekającego nazywaną w tekście opozycją. Celem artykułu jest zaprezentowanie typologii opozycji dających się zrekonstruować w wyniku złożenia zdania odrębnego. Obejmuje ona opozycje aksjologiczne w mocnym sensie oraz interpretacyjne (aksjologiczne w sensie słabym). Opozycje aksjologiczne w mocnym sensie przybierają postać opozycji jednobiegunowych albo dwubiegunowych. Badana grupa uchwał SN dała podstawę do wyodrębnienia również sporów doktrynalnych oraz sporów o charakter prawnych danej instytucji. Artykuł prezentuje jednak wyłącznie opozycje aksjologiczne. Wartość poznawcza przeprowadzonych analiz polega na: (1) dostrzeżeniu ograniczonej roli dyrektyw wykładni na poziomie pisemnego uzasadnienia oraz (2) dostrzeżeniu odmienności sytuacji, w których votum separatum stanowi wyraz równouprawnionego stanowi ska na gruncie szeroko rozumianego ius interpretandi oraz sytuacji, w których votum separatum jest głosem sprzeciwu nie tyle wobec rozstrzygnięcia, jakie zapadło, ale wobec regulacji prawnej, która spowodowała, że nie mogło ono być inne.
EN
Relation between the truth and the sentence has the significant meaning in canonical processes. Process in fact is an instrument for finding the truth in assumed controversy. Final sentence is the result of the litigation proceedings, which is normal way finishing dispute. In the Code of Canon Law of 1983, the legislator introduces in this context a new legal instrument, votum separatum. Judge in a collegiate tribunal has the right and obligation to pronounce of a sentence in compliance with his conscience, that is achieved with moral certitude. In the situation when the other judges made a different decision by an absolute majority of votes, judge who is convinced in his conscience about wrong decision can give a separate vote.
EN
The text provides an insight into the relation between the formal motives (justifycation) of votum separatum in judicial proceedngs and a right to due process. Because of to the complex axiological and functional character of the motives of judge’s dissent, the interdependence in question is not obvious, nor clear. Weakening the stability and social prestige of the judgment, as well as breaking the confidency of judges’ dispute, the votum separatum (mainly through its motives) contributes simultaneously to improving the overall quality of discourse accompanying application of law. It provides new points of reference that can or ought to be addressed at a few levels – within the grounds of the judgment (against which the dissent has been directed), by the court of higher instance, by other courts, as a „quasi-precedential” ruling, etc. For that reasons, although the separate opinion is not an obviouness for the legal system, introduction of this instrument entails quite automatically a need for a duty to justify it.
EN
: This gloss is critical and raises issues related to limiting the protection of animal rights to their humane treatment, caring for their welfare, by completely allowing the ritual slaughter of animals, without their prior stunning, as is the case in Judaic or Muslim religious rites. Over the course of almost 20 years, as many as five legislative changes have been made in Poland in this regard, therefore the issue of the ritual of killing animals without first depriving them of consciousness is a very important ethical and moral problem. The long-awaited judgment of the Constitutional Tribunal on the admissibility of slaughtering animals for religious purposes was to put an end to this. In the voted judgment, the Constitutional Tribunal stated that the constitutional freedom to manifest religion - that is, the admissibility of ritual slaughter of animals - is superior to the protection of animal rights and does not pose a threat to public morality. Beginning with the scope of the applicant’s legitimacy, i.e. its legitimacy and exceeding the limits of the demands, the assessment of the weighing of competing constitutional values, the failure to develop a coherent and uniform position in the case in question, the adoption of erroneous assumptions, inaccuracies, it can be clearly stated that the judgment and (reference number K 52/13) does not solve the problem of ritual slaughter of animals in Poland, and introduces even greater chaos and disorder to the current legal system.
PL
Niniejsza glosa ma charakter krytyczny i porusza kwestie związane z ograniczeniem ochrony praw zwierząt do ich humanitarnego traktowania, dbania o ich dobrostan, poprzez całkowite dopuszczenie uboju rytualnego zwierząt, bez ich uprzedniego ogłuszenia, tak jak ma to miejsce w judaistycznych czy muzułmańskich obrzędach religijnych. Na przestrzeni niemalże 20 lat dokonano w Polsce aż pięciu zmian legislacyjnych w tymże zakresie, dlatego problematyka rytuału zabijania zwierząt bez wcześniejszego pozbawienia ich świadomości, stanowi bardzo istotny problem natury etycznej, moralnej. Długo wyczekiwany wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dopuszczalności uboju zwierząt na potrzeby religijne miał stawić temu kres. W glosowanym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż konstytucyjna wolność uzewnętrzniania religii – czyli dopuszczalność uboju rytualnego zwierząt – ma charakter nadrzędny nad ochroną praw zwierząt i nie stanowi zagrożenia dla moralności publicznej. Poczynając od zakresu legitymacji trybunalskiej wnioskodawcy, tj. jej zasadności i przekroczenia granic żądań, oceny kwestii ważenia rywalizujących ze sobą wartości konstytucyjnych, braku wypracowania spójnego i jednolitego stanowiska w przedmiotowej sprawie, przyjęcia błędnych założeń, nieścisłości, można stwierdzić jednoznacznie, iż wyrok ten wraz z uzasadnieniem (sygn. K 52/13) nie rozwiązuje problemu uboju rytualnego zwierząt w Polsce, a wprowadza do obowiązującego systemu prawnego jeszcze większy chaos i bezład.
EN
This paper concerns a problem of expressing a dissenting opinion (Lat. votum separatum). The author attempts to show how undertaking this conventional act develops rationality, criticism or judge’s virtues. The article is also devoted to show tension between revealing a dissenting opinion and uniformity of judicature.
PL
Artykuł dotyczy problemu ujawniania zdania odrębnego. Autor stara się wykazać wpływ podejmowania wskazanej czynności na realizowanie takich wartości, jak racjonalność, krytycyzm, czy też na rozwój cnót sędziowskich. Opracowanie jest poświęcone również problemowi napięcia między ujawnieniem zdania odrębnego a jednolitością orzecznictwa
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.