Search results

1

Swoboda zapewnienia dostępu do u sług telekomunikacyjnych w procesie budowlanym

100%

Błażewski M.

Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

|

2017

|

issue 495

9-17

PL

Celem badawczym artykułu jest określenie zakresu i celu ograniczeń swobody zapewnienia dostępu do usług telekomunikacyjnych. Badania objęły przepisy prawa budowlanego, w tym ustawę Prawo budowlane oraz akty wykonawcze do tej ustawy. Badania zostały przeprowadzone metodą analityczno-dogmatyczną. Badania wykazały, że swoboda zapewnienia dostępu do usług telekomunikacyjnych jest ograniczona przez przepisy prawa budowlanego w sposób proporcjonalny do potrzeby ochrony bezpieczeństwa oraz przyrody i środowiska. Wyróżnia się dwa rodzaje ograniczeń: obowiązek spełnienia warunków technicznych przez obiekt budowlany oraz reglamentację rozpoczęcia robót budowlanych. Obowiązek spełnienia warunków technicznych przez ten obiekt jest wypełniony przez projektanta na etapie projektowania. Inwestor wypełnia obowiązek reglamentacji rozpoczęcia robót budowlanych poprzez złożenie wniosku o pozwolenie na budowę lub zgłoszenie budowy.

2

Bariery prawne uzupełniania zabudowy miejskiej

63%

Werner W. A.

Problemy Rozwoju Miast

|

2013

|

issue 2

5-9

PL

Wzrastająca wartość i cena gruntów w przestrzeni miejskiej skłania do zagęszczania, uzupełniania, istniejącej zabudowy. Można tu wyodrębnić eliminowanie swego rodzaju nieużytków urbanistycznych, bądź zastępowanie zdegradowanej zabudowy, niekwalifikującej się do rewitalizacji, nowymi obiektami. Poważną przeszkodą takich działań jest niekompatybilność dwóch systemów o randze ustawowej: prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

EN

The ever growing values and prices of urban lands force increased congestion and infilling of build-up areas. We can identify in that process the tendency to get rid of urban gaps, or replace the degraded structures which do not qualify for revitalization with new ones. What is a serious obstacle to such activities is the incompatibility of two different systems contained in the Polish laws: the Building Law and the Law of Spatial Planning and Management.

3

Rozprawa zdalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi a prawo do jawnego rozpoznania sprawy

51%

Krzykowski P., Hrymowicz K.

Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

|

2022

|

issue 1

145-163

EN

The subject of this publication is an analysis of the currently applicable regulations of the Act of 2 March 2020, on special solutions related to the prevention, counteraction and combating of COVID-19, other infectious diseases and crisis situations caused by them (i.e. Journal of Laws of 2021, item 2095, as amended, hereinafter: the covid act) and an indication of their shortcomings in the context of implementation of the principle of open examination of administrative court cases. It follows from the overriding principles of administrative court proceedings that the trial should be open and the party should have the right to access the court, control the contested acts and actively participate in it. The right of the individual to a fair and public hearing of a case without undue delay, by a competent, independent and impartial court has a constitutional dimension. The purpose of the principle of openness is to motivate the court to scrupulously and diligently fulfill procedural obligations and to enable third parties to exercise civic control over the activities of the courts. The authors of the article try to answer the question whether the hearing located in administrative courts and its substitute form, which is a closed session, meet the constitutional standards of open proceedings. An invaluable asset for the party is their personal participation in the hearing and the possibility to freely present their position in the courtroom, directly before the court. This constitutes the exercise of the right to active participation in the procedure. The parties then have the opportunity to express their arguments, and this translates into a sense of treating them subjectively. The authors conclude that the legislator should explicitly define the formula for public access to remote hearing, or modify covid regulations in such a way that the court has the freedom to assess the situation permitting or not to conduct a hearing in the court building. Perhaps a greater range of options would allow for more appropriate solutions that would not violate the principle of open court proceedings and would not restrict the citizen’s right to the court.

PL

Przedmiotem niniejszej publikacji jest analiza obecnie obowiązujących regulacji ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) oraz wskazanie na ich niedostatki w kontekście realizacji zasady jawnego rozpatrywania spraw sądowoadministracyjnych. Z zasad naczelnych postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że proces powinien być jawny, a strona powinna mieć prawo dostępu do sądu, kontroli zaskarżonych aktów oraz czynnego w nim udziału. Prawo jednostki do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, ma wymiar konstytucyjny. Celem zasady jawności jest motywowanie sądu do skrupulatnego i rzetelnego wypełniania obowiązków procesowych oraz umożliwianie osobom postronnym sprawowania obywatelskiej kontroli nad działalnością sądów. Autorzy w artykule próbują odpowiedzieć na pytanie, czy rozprawa odmiejscowiona w sądach administracyjnych oraz zastępcza jej forma, jaką jest posiedzenie niejawne, spełnia konstytucyjne standardy jawności postępowania. Wartością nieocenioną dla strony jest jej osobisty udział w rozprawie i możliwość swobodnego zaprezentowania swojego stanowiska na sali rozpraw, bezpośrednio przed sądem. To stanowi realizację prawa do aktywnego udziału w postępowaniu. Strony mają wówczas możliwość wypowiedzenia swoich racji, a to przekłada się na poczucie podmiotowego ich traktowania. Autorzy w konstatacji wskazują, że ustawodawca powinien wprost określić formułę dostępu publiczności do rozprawy zdalnej, ewentualnie zmodyfikować covidowe regulacje w ten sposób, by sąd miał swobodę w ocenie sytuacji pozwalającej lub nie na przeprowadzenie rozprawy w budynku sądu. Być może większy wachlarz możliwości pozwoliłby na trafniejsze rozwiązania, które nie naruszałyby zasady jawności postępowania sądowego i nie ograniczałyby obywatelowi prawa do sądu.

Refine search results

1 Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

1 Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

1 Problemy Rozwoju Miast

1 Błażewski M.

1 Hrymowicz K.

1 Krzykowski P.

1 Werner W. A.

1 2022

1 2017

1 2013

Swoboda zapewnienia dostępu do u sług telekomunikacyjnych w procesie budowlanym

Bariery prawne uzupełniania zabudowy miejskiej

Rozprawa zdalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi a prawo do jawnego rozpoznania sprawy