Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  withholding and withdrawing treatment
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Withholding and Withdrawing Life-Saving Treatment: Ordinary/Extraordinary Means, Autonomy & Futility

100%
Kearns A., Gordijn B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2018
|
vol. 42
5-33
PL
W artykule zarysowujemy trzy zasady określające refleksję etyczną nad zaniechaniem i zaprzestaniem stosowania środków medycznych podtrzymujących życie: 1) zasadę zwyczajnych i nadzwyczajnych środków medycznych 2) zasadę poszanowania autonomii pacjenta i 3) zasadę daremności. Gdy należy podjąć decyzję o stosowaniu albo zaniechaniu/zaprzestaniu stosowania środków medycznych, zasady te zapewniają perspektywę normatywną służącą stwierdzeniu, jakie postępowanie jest obowiązkowe. Każda z zasad ustanawia jednak inny obowiązek, co prowadzi do konfliktu i naglącym czyni pytanie, której z nich należy przyznać pierwszeństwo. Po naszkicowaniu powszechnie uznanych sposobów rozsądzania konfliktu zasad etycznych, stosujemy do zasad zwyczajnych i nadzwyczajnych środków medycznych, poszanowania autonomii pacjenta i daremności zaproponowaną przez Veatcha mieszaną strategię równoważenia i porządkowania leksykalnego. Przedstawiamy w naszym artykule opinię, że aczkolwiek rozwiązanie konfliktu zasad nigdy nie jest łatwe, to jednak przyjęcie mieszanej strategii równoważenia i porządkowania leksykalnego pozwala posunąć naprzód dyskusję nad obowiązkami etycznymi odnoszącymi się do zaniechania i zaprzestania stosowania środków medycznych podtrzymujących życie.
EN
This paper sketches three principles in thinking about withholding and withdrawing lifesaving treatments from an ethical perspective: 1) the principle of ordinary and extraordinary means, 2) the principle of respect for patient autonomy and 3) the principle of futility. These principles can be employed to provide normative direction on where the obligation might lie when deciding to use or forego treatment. However, each principle sets forth different obligations. Hence conflicts can arise, and the question of which principle should take precedence becomes pressing. After outlining well-established approaches to deciding between ethical principles, Veatch’s mixed strategy of balancing and lexical ordering is applied to the principles of ordinary and extraordinary means, respect for patient autonomy and futility. Although finding a resolution between conflicting principles is never easy, the position of this paper is that this mixed strategy of balancing and lexical ranking provides a useful approach to navigate and advance discussions regarding the ethical obligations regarding withholding and withdrawing lifesaving treatments.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.