Search results

1

Wyrok zaoczny po wniesieniu sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym (wraz z uwagami na tle ustawy z dnia 10 lipca 2015 r., zmieniającej m.in. Kodeks postępowania cywilnego)

100%

Mróz-Szarmach D.

Pieniądze i Więź

|

2016

|

vol. 19

|

issue 1(70)

54-68

PL

Przedmiotem artykułu jest ocena dopuszczalności wydania wyroku zaocznego przez sąd, któremu sprawa została przekazana, po skutecznym wniesieniu sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym w świetle obowiązującego stanu prawnego, jak również po wejściu w życie zmiany art. 50535 k.p.c., wprowadzonej ustawą z dnia 10 lipca 2015r. Dla rozstrzygnięcia powyższego, omówiono charakter środka zaskarżenia, jakim jest sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Również zwięźle zaprezentowano specyfikę postępowania przed sądem, któremu sprawa została przekazana przez e-sąd. Ponadto, przedstawiono przesłanki wydania wyroku zaocznego, ze szczególnym uwzględnieniem próby oznaczenia desygnatów, użytego w art. 340 k.p.c., pojęcia „wyjaśnienia”.

EN

The subject matter of this article is the admissibility to give the default judgement by the court, to which the case was forwarded after effective demur in electronic writ of payment proceedings. It was presented in the light of the legal regulations, also after coming into effect of the amendment of the article 50535 of Civil Procedure Code, introduced by the act of 10th July 2015. To conclude on this, the author discussed the character of the contestation measure, such as demur to order for payment in the electronic writ of payment proceedings. Also the specificity of the proceedings ante court, to which the case was forwarded by the e-court, was succinctly presented. Furthermore, the prerequisites to render the default judgement were submitted, with particular attention to the attempt to denote the discriminants of the word ‘explanations’, used in the article 340 of Civil Procedure Code.

2

Skutki bezczynności strony w procesie cywilnym w kontekście świadomości prawnej społeczeństwa

100%

Kaczorowski K., Nosiadek A.

Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development

|

2022

|

issue 2(103)

111-125

EN

This study indicates the consequences of a party's inactivity in civil proceedings. It focuses on the issue of evidence preclusion and discusses the institution of default judgment. In addition, it raises the issue of the defendant's or participant's failure to collect correspondence and its consequences, presenting the subject both in the light of the current legal status and the wording of legal norms before the amendment. The article contains an analysis of the institution of delivering correspondence through a bailiff. The publication also discusses the function of a curator for a person unknown from theirs place of stay. The study emphasizes the need to constantly increase public legal awareness, which may lead to avoiding the negative effects described in it.

PL

Niniejsze opracowanie wskazuje konsekwencje braku aktywności strony w postępowaniu cywilnym. Koncentruje się na problematyce prekluzji dowodowej oraz omawia instytucję wyroku zaocznego. Ponadto porusza kwestię strategii nieodbierania korespondencji przez pozwanego lub uczestnika oraz jej następstwa, prezentując temat zarówno w świetle obecnie obowiązującego stanu prawnego jak i w brzmieniu norm prawnych sprzed nowelizacji. W artykule zawarto analizę instytucji doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika. Publikacja omawia także funkcję kuratora procesowego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Opracowanie podkreśla konieczność stałego zwiększania świadomości prawnej społeczeństwa, co może prowadzić do uniknięcia opisanych w nim negatywnych skutków.

3

Doręczenie pozwanemu wyroku zaocznego w sposób określony w art . 139 § 1 k.p.c. a ochrona jego praw. Zagadnienia wybrane

85%

Świeczkowski J.

Studia Prawnicze

|

2016

|

issue 4 (208)

103-116

EN

The article undertakes to analyze the problem of delivery of the judgment by default with particular emphasis on the issue of the subsequent submission of the statement of opposition that judgment. In view of the fact that often plaintiff deliberately indicates an incorrect address of the defendant, which means that he has no knowledge of the judgment by default and his right to a court is then significantly reduced the author proposes to introduce sanctions for the plaintiff acting in this way.

Refine search results

1 Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development

1 Pieniądze i Więź

1 Studia Prawnicze

1 Kaczorowski K.

1 Mróz-Szarmach D.

1 Nosiadek A.

1 Świeczkowski J.

1 2023

2 2016

Wyrok zaoczny po wniesieniu sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym (wraz z uwagami na tle ustawy z dnia 10 lipca 2015 r., zmieniającej m.in. Kodeks postępowania cywilnego)

Skutki bezczynności strony w procesie cywilnym w kontekście świadomości prawnej społeczeństwa

Doręczenie pozwanemu wyroku zaocznego w sposób określony w art . 139 § 1 k.p.c. a ochrona jego praw. Zagadnienia wybrane