Search results

1

Nakaz zatrudniania pracowników szczególnie chronionych dochodzących przywrócenia do pracy. Analiza krytyczna

100%

Latos-Miłkowska M., Kibil M.

Z Problematyki Prawa Pracy i Polityki Socjalnej

|

2024

|

vol. 22

|

issue 5

1-15

EN

On September 22, 2023, art. 7555 of the Code of Civil Procedure came into force, establishing a new means of securing the claim in the form of an obligation to continue the employment of employees particularly protected against termination of employment contract, who have filed a claim for reinstatement, until the final conclusion of the proceedings. Art. 7555 of the Code of Civil Procedure has a very specific character – both in the light of the basic principles of labor law, especially the principle of voluntary establishment of an employment relationship, and under the provisions of civil procedure, constituting a far-reaching exception to art. 731 of the Code of Civil Procedure. Due to the above, the provision raises significant doubts and concerns, especially on the part of employers. In this study, the authors conduct an in-depth analysis of Art. 7555 of the Code of Civil Procedure and attempt to evaluate the regulation.

PL

W dniu 22 września 2023 r. wszedł w życie art. 7555 k.p.c. ustanawiający nowy środek zabezpieczający w postaci obowiązku dalszego zatrudniania pracowników szczególnie chronionych, którzy wystąpili z powództwem o przywrócenie do pracy, do dnia prawomocnego zakończenia postępowania. Art. 7555 k.p.c. ma bardzo szczególny charakter – zarówno w świetle podstawowych zasad prawa pracy, zwłaszcza zasady dobrowolności nawiązania stosunku pracy, jak i na gruncie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, stanowiąc daleko idący wyjątek od art. 731 k.p.c. W związku z powyższym przepis budzi istotne wątpliwości i obawy, zwłaszcza po stronie pracodawców. W przedmiotowym opracowaniu autorzy dokonują pogłębionej analizy art. 7555 k.p.c. i podejmują próbę oceny regulacji.

2

Egzekucja zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych i środków pomocniczych w sprawach własności intelektualnej

100%

Antoniuk J. R.

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

|

2024

|

vol. 35

|

issue 2

125-151

EN

The article is devoted to enforcement aspects of securing non-pecuniary claims and ancillary measures in intellectual property cases. The author seeks to overcome difficulties that arise in this contex through a critical analysis of the applicable regulations. The author considers the solution to practical problems, which are posed by the accumulation in one application of security of claims which, due to the demanded security method, are subject to ex parte and adversarial proceedings, as well as the accumulation in one application of security of claims which, due to the demanded security method, are subject to enforcement by various enforcement bodies, by issuing a partial decision concerning the methods of securing claims subject to ex parte proceedings, and then in the adversarial formula of the final order with regard to the other forms of security and the sending of a full copy of the order to the claimant and of an extract from the order containing the decision granting the application, depending on the manner of security, either to the claimant if it is to be served by the enforcement authority, or to the debtor if it is to be served directly by the court. Furthermore, the author indicates that it is sufficient to specify the constitutive features of the thing or action in the rulings while leaving the concretisation of these things and actions to the enforcement authority conducting the enforcement proceedings. In connection with the above, he postulates the transfer of enforcement cases concerning the security of non-monetary claims in intellectual property cases and the application of ancillary measures to the jurisdiction of specialised intellectual property courts (district courts) as both enforcement bodies and enforcement courts, while leaving enforcement cases concerning the security of monetary benefits in intellectual property cases to the jurisdiction of district courts as both enforcement bodies and enforcement courts.

PL

Artykuł poświęcono egzekucyjnym aspektom zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych i środków pomocniczych w sprawach własności intelektualnej. Pokonania trudności, jakie pojawiają się na tym tle, autor poszukuje na drodze analizy krytycznej obowiązujących regulacji. Autor rozwiązania praktycznych problemów, jakie niesie z sobą kumulowanie w jednym wniosku zabezpieczenia roszczeń, które ze względu na żądany sposób zabezpieczenia podlegają rozpoznaniu w formule postępowania ex parte oraz kontradyktoryjnego, jak również kumulowanie w jednym wniosku zabezpieczenia roszczeń, które ze względu na żądany sposób zabezpieczenia podlegają egzekucji przez różne organy egzekucyjne, upatruje w wydaniu postanowienia częściowego w zakresie sposobów zabezpieczenia podlegających rozpoznaniu ex parte, a następnie w formule kontradyktoryjnej postanowienia końcowego odnośnie do pozostałych sposobów zabezpieczenia oraz przesłaniu uprawnionemu pełnego odpisu postanowienia, zaś wyciągu z postanowienia obejmującego rozstrzygnięcia uwzględniające wniosek w zależności od sposobu zabezpieczenia albo uprawnionemu, jeżeli podlega doręczeniu przez organ egzekucyjny, albo obowiązanemu, jeżeli podlega doręczeniu mu bezpośrednio przez sąd. Ponadto autor wskazuje, że w wydawanych orzeczeniach wystarczające jest określenie konstytutywnych cech rzeczy lub czynności przy jednoczesnym pozostawieniu skonkretyzowania tych rzeczy i czynności organowi egzekucyjnemu prowadzącemu postępowanie egzekucyjne. W związku z tym postuluje przekazanie spraw egzekucyjnych dotyczących zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych w sprawach własności intelektualnej oraz zastosowania środków pomocniczych do właściwości wyspecjalizowanych sądów własności intelektualnej (sądów okręgowych) jako zarówno organów egzekucyjnych, jak i sądów egzekucyjnych, przy jednoczesnym pozostawieniu spraw egzekucyjnych w zakresie zabezpieczenia świadczeń pieniężnych w sprawach własności intelektualnej we właściwości sądów rejonowych zarówno jako organów egzekucyjnych, jak i sądów egzekucyjnych.

3

Wstrzymanie skuteczności uchwały jako zabezpieczenie roszczenia o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały właścicielskiego organu spółki kapitałowej

61%

Kułak K.

Przegląd Prawa i Administracji

|

2018

|

vol. 112

117-140

EN

The article aims to outline and sort out practical, but not sufficiently recognized by the doctrine of law and jurisprudence, issues of the security for claim by suspending the effectiveness (enforceability) of the company general meetings’ resolutions that are contested under the provisions of the Code of Commercial Partnerships and Companies. The considerations include the nature of this way of securing, terminological issues as well as its conditions and admissibility depending on the legal character and subject of the resolution and time when the security is granted. The analysis leads to the conclusion that, contrary to the liberal attitude of the judicature, not all resolutions and not in all circumstances undergo the security for claim consisting in the suspension of their effectiveness.

Refine search results

1 Przegląd Prawa i Administracji

1 Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

1 Z Problematyki Prawa Pracy i Polityki Socjalnej

1 Antoniuk J. R.

1 Kibil M.

1 Kułak K.

1 Latos-Miłkowska M.

2 2024

1 2018

Nakaz zatrudniania pracowników szczególnie chronionych dochodzących przywrócenia do pracy. Analiza krytyczna

Egzekucja zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych i środków pomocniczych w sprawach własności intelektualnej

Wstrzymanie skuteczności uchwały jako zabezpieczenie roszczenia o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały właścicielskiego organu spółki kapitałowej