Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  zadostiučinění
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

K základním funkcím náhrady nemajetkové újmy na zdraví

100%
Kočí R.
Časopis zdravotnického práva a bioetiky (Journal of Medical Law and Bioethics)
|
2024
|
vol. 14
|
issue 1
52-71
EN
The Constitutional Court has recently dealt with the issue in its decision of 13 March 2023, Case No. Pl. ÚS 27/23, the constitutional dimension of the provisions of § 2958 Civil Code. For at least the second time, it has held that the principle of decency forms an integral part of the injured party's right to full compensation. However, the concept of full compensation is a formless concept, which acquires its structure only when the state of affairs to be achieved in order to achieve full compensation is clarified. Therefore, the article, with the help of historical experience, introduces the reader to the basic functions of compensation for personal injury in the changes of time and, on these bases, clarifies the compensatory and restitutionary method of compensation, which, in the author's opinion, most closely corresponds to the meaning of full compensation.
CS
Ústavní soud se v nedávné době zabýval v nálezu ze dne 13. 3. 2023, sp. zn. Pl. ÚS 27/23, ústavněprávním rozměrem ustanovení § 2958 občanského zákoníku. Již nejméně po druhé judikoval, že zásada slušnosti tvoří integrální součást práva poškozeného na plnou náhradu. Koncept plné náhrady je však beztvarým pojmem, nabývajícím své struktury až při ujasnění stavu, kterého má být pro naplnění plné náhrady dosaženo. Předložený článek proto za pomoci historické zkušenosti čtenáři představuje základní funkce náhrady nemajetkové újmy na zdraví v proměnách času a na těchto základech objasňuje i kompenzačně-restituční způsob náhrady, který dle názoru autora nejvíce odpovídá smyslu plné náhrady.
2
Content available remote

Ke čtyřem základním otázkám nemajetkové újmy:

61%
Tichý L.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2020
|
vol. 159
|
issue 8
618-640
EN
The article presents an analysis and solution of the basic issues of damages for personal non-pecuniary damage against the background of German and Austrian law. It defines the concept of non-pecuniary damage and concludes, that although under the Civil Code non-pecuniary damage is formally in a worse position than pecuniary damage, as it is limited by a general clause to specific provisions of the law, these provisions are so extensively and flexibly formulated that discrimination of damages for non-pecuniary damage actually does not exist. Mental pain – as a result of the fact that law defined some of its forms – is also a full-fledged part of the category (concept) of pain and equal to physical pain, as a compensable item of non-pecuniary damage. Non-pecuniary damage in the form of personal injury can usually be largely restored, and thus monetary compensation is pushed out. Finally, the article defines and categorizes the basic factors that should be taken into account when assessing the extent of monetary compensation for non-pecuniary damage, especially in the form of pain, and prefers objective approach in this procedure, which can be subjectivized regarding to the exceptional nature of each case.
CS
Článek je analýzou a řešením některých základních otázek odškodňování osobní nemajetkové újmy na pozadí německého a rakouského práva. Vymezuje pojem nemajetkové újmy a dovozuje, že ačkoliv podle občanského zákoníku je nemajetková újma ve srovnání s odškodňováním majetkové újmy formálně v horším postavení, neboť je obecnou klauzulí omezena na konkrétní ustanovení zákona, jsou tato ustanovení tak extenzivně a flexibilně formulována, že ve skutečnosti diskriminace odškodnění nemajetkové újmy neexistuje. Psychická bolest je i v důsledku dříve v zákoně vymezených forem plnohodnotnou a s fyzickou bolestí rovnoprávnou součástí kategorie (pojmu) bolest, jakožto odškodnitelné položky nemajetkové újmy. Nemajetkovou újmu ve formě poškození zdraví („osobní újmy“) lze zpravidla z velké části restituovat, a tak peněžitá kompenzace je vytlačována. Článek konečně vymezuje a kategorizuje základní faktory, které by měly být reflektovány při stanovení rozsahu peněžité náhrady za nemajetkovou újmu zejména ve formě bolesti, a preferuje objektivní přístup při tomto postupu, jenž může být s ohledem na výjimečnost konkrétního případu subjektivizován.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.