Search results

1

Uprawnienie do orzekania przez asesorów sądow ych w sprawach karnych. Uwagi na tle postanowienia Sądu Najw yższego z 26 maja 2020 r., I KZP 14/19

100%

Kluza J.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2021

|

issue 1 (59)

175-189

PL

Artykuł dotyczy problematyki przywrócenia do polskiego porządku prawnego insty-tucji asesora sądowego. Na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2007 r. stwier-dzono niekonstytucyjność przepisu umożliwiającego powierzenie asesorom czynności sędziowskich przez Ministra Sprawiedliwości, wobec czego w 2009 r. ustawodawca wy-eliminował tę instytucję z porządku prawnego. W 2015 r. jednak ustawodawca przy-wrócił instytucję asesora sądowego, dokonując istotnych zmian w tym zakresie w 2018 r. W stosunku do tego rozwiązania podnoszone były wątpliwości co do możliwości orze-kania przez asesora, w tym również na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego. Celem arty-kułu jest przybliżenie tej instytucji i rozwianie wątpliwości na temat możliwości orze-kania przez asesora sądowego.

EN

The article concerns the issue of restoring the institution of a judicial assessor in the Po-lish legal order, after the judgment of the Constitutional Tribunal of 2007 in which it dec-lared unconstitutionality of this institution. In 2015, however, the legislator restored the institution of an assessor, introducing significant changes in this respect in 2018. In rela-tion to this solution, doubts were raised as to the possibility of adjudication by an assessor, also in the context of the Supreme Court’s jurisprudence. The aim of the article is to pre-sent this institution and dispel doubts about the possibility of adjudication by an assessor.

2

Asesor sądowy w polskim porządku prawnym a realizacja konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Wybrane zagadnienia

75%

Chmielewska-Dzikiewicz M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2019

|

vol. 11

|

issue 3

171-185

EN

The article presents the status of an assessor in the court of law in accordance with applicable legal provisions. For the needs of the study, the most important competences of the assessor were chosen in relation to the principle of judicial independence and independence of the courts. Additionally, the most important stages of shaping the institution of the assessor from 1928 were also approximated.

PL

W artykule przedstawiono status asesora sądowego w sądownictwie powszechnym na mocy obowiązujących przepisów prawnych. Na potrzeby opracowania wybrane zostały najważniejsze uprawnienia asesora w odniesieniu do zasady niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów. Przybliżone zostały także najważniejsze etapy kształtowania się instytucji asesora sądowego od 1928 roku.

3

Standards for Review of the Concept of a “National Court” in EU Law

63%

Grądzka I., Krzysztofik E.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2023

|

vol. 32

|

issue 5

143-161

PL

Celem artykułu jest wykazanie ewolucyjnego podejścia Trybunału Sprawiedliwości (TS) do kryteriów kontroli pojęcia sądu w rozumieniu prawa unijnego. Wykazano, że wykształciły się trzy zasadnicze wzorce, z jakich korzysta Trybunał w tym obszarze. Pierwszy z nich to badanie przesłanek wypracowanych w ramach pytania prejudycjalnego, które obejmuje przesłanki funkcjonalne i ustrojowe. Drugi opiera się na art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, który wskazuje trzy przesłanki: niezawisłość, bezstronność oraz powołanie sądu na mocy ustawy. Odmienny charakter ma trzeci wzorzec kontroli, jaki wskazał TS w wyroku w sprawie C-64/16. Został on zastosowany do reform wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich i opiera się na łącznej interpretacji trzech postanowień art. 2, art. 4 ust. 2 i art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej. Wskazany wzorzec stał się przyczyną ożywionej dyskusji, jaką podjęły trybunały konstytucyjne państw członkowskich (sprawa Polski i Rumunii). Zasadniczo nie podważają one prawa TS do kontroli pojęcia sądu w ramach pierwszego i drugiego wzorca, natomiast w odniesieniu do reform wymiaru sprawiedliwości podkreślają własną kompetencję, jaką nadaje im konstytucja krajowa. Należy zauważyć, że podstawowym problemem, jaki zarysowuje się w orzecznictwie polskiego Trybunału Konstytucyjnego oraz TS jest ochrona prymatu konstytucji oraz niepodważalność przez TS wyroków trybunałów konstytucyjnych.

EN

The aim of the article is to demonstrate the evolutionary approach of the Court of Justice to the criteria for review of the concept of a court within the meaning of EU law. It has been shown that there are three basic standards used by the Court in this area. The first one is an examination of the premises developed as part of the procedure of a question referred to for a preliminary ruling, which includes functional and systemic premises. The second one is based on Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which specifies three premises: independence, impartiality and establishment of a court by statute. The third standard of control indicated by the Court of Justice in the judgment in case C-64/16 is of a different nature. It has been applied to reforms of the justice system in the Member States and is based on the combined interpretation of three provisions: Article 2, Article 4 (2) and Article 19 (1) of the Treaty on European Union. The indicated standard was the cause of a lively discussion initiated by the constitutional tribunals of the Member States (the case of Poland and Romania). In principle, they do not question the right of the Court of Justice to review the concept of a court under the first and second standard. However, in relation to the reforms of the justice system, they emphasize their own competence, which is granted to them by their national constitutions. It should be noted that the fundamental problem that appears in the jurisprudence of both the Polish Constitutional Tribunal and the Court of Justice is the protection of primacy of the constitution and irrefutability of the judgments of constitutional tribunals by the Court of Justice.

Refine search results

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 Chmielewska-Dzikiewicz M.

1 Grądzka I.

1 Kluza J.

1 Krzysztofik E.

1 2023

1 2021

1 2019

Uprawnienie do orzekania przez asesorów sądow ych w sprawach karnych. Uwagi na tle postanowienia Sądu Najw yższego z 26 maja 2020 r., I KZP 14/19

Asesor sądowy w polskim porządku prawnym a realizacja konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Wybrane zagadnienia

Standards for Review of the Concept of a “National Court” in EU Law