Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: zbiorowy zarząd prawami autorskimi i pokrewnymi

Sort By:

Limit search:

Wypowiedzenie umowy licencyjnej o korzystanie z repertuaru dokonane przez organizację zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi w warunkach nadużywania przez tę organizację pozycji dominującej. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2015 r., I ACa 466/15

100%

Mioduszewski M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2016

vol. 5

issue 5

134-150

Collective rights management organizations (which manage copyright as well as related/neighboring rights) operating without an approved tables of copyright royalties, are entitled to license, or to terminate an existing license agreement, only for an important reasons. The dispute over a mere royalty rate, without the presence of any other disputable issue, cannot be considered as an important reason under Article 106(2) of the Act on Copyright and Related Rights, justifying the termination of a license agreement for the repertoire of such organization, or a refusal to enter into such contract at all. The shape of the collective management system in Poland makes each organization a monopolist within the scope of its activity (within its own repertoire). Even if a particular repertoire is represented by more than one organization, the nature of the user’s business activity, and the specifics of using the protected content, makes it necessary for the legal user to sign a license contract with all relevant organizations at the same time, which in turn makes product substitutability virtually nonexistent. Refusal to license made under Article 106(2) of the Act on Copyright and Related Rights may constitute the sole and independent ground for establishing an abuse by a collective rights management organization. Provided that conditions of the above Act are fulfilled i.e. the refusal is made for an important reasons, a separate economic scrutiny of the adequacy of royalty fees in terms of article 9(1(1)) of the Act on the Protection of Competition and Consumers may be redundant.

Organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi działające w warunkach braku zatwierdzonych tabel wynagrodzeń, mogą odmówić zawarcia umowy licencyjnej z korzystającym lub wypowiedzieć ją jedynie z wyjątkowych powodów. Spór dotyczący jedynie wysokości stawki wynagrodzenia przy braku innych okoliczności spornych pomiędzy tymi stronami nie może być uznany za ważny powód w rozumieniu art. 106 ust. 2 prawa autorskiego uzasadniający wypowiedzenie umowy licencyjnej o korzystanie z repertuaru tej organizacji lub odmowę jej zawarcia. Kształt systemu zbiorowego zarządu w Polsce sprawia, że poszczególne organizacje są monopolistami w zakresie swojej działalności (w zakresie swojego repertuaru). Nawet, gdy określony repertuar reprezentowany jest przez więcej niż jedną organizację, charakter prowadzonej przez użytkowników działalności gospodarczej, a także specyfika korzystania z treści sprawia, że dla zgodnego z prawem korzystania konieczne jest równoległe kontraktowanie z każdą z tych organizacji, co sprawia, że substytucyjność asortymentowa w zasadzie nie występuje. Na potrzeby oceny czy organizacja zbiorowego zarządzania dopuszcza się nadużywania pozycji dominującej w relacji z korzystającym rynek właściwy w rozumieniu art. 4 pkt 10 uokik powinien być wyznaczany wąsko. Uwzględniać należy reprezentowany przez organizację repertuar i prawa, jakie konieczne są do nabycia od organizacji reprezentujących różny repertuar dla zgodnego z prawem korzystania z określonej treści jako takiej (warstwowa konstrukcja praw do treści podlegających ochronie prawnoautorskiej). Ustalenie nadużywania przez organizację zbiorowego zarządzania pozycji dominującej może z mocy art. 9 ust. 3 uokik stanowić samodzielną przesłankę stwierdzenia nieważności czynności prawnych tej organizacji dokonywanych w stosunku do korzystających, jednak wymaga to wskazania skonkretyzowanego opisu tego zachowania. Dla wykazania nadużywania pozycji dominującej w zakresie stosowanych przez organizację stawek wynagrodzenia konieczne jest dokonanie analizy cen stosowanych przez organizację na rynku oraz ocena adekwatności tych stawek w świetle art. 110 prawa autorskiego, w tym także możliwie za pomocą dowodu z opinii biegłego. Samodzielną podstawą do stwierdzenia praktyki polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej może być odmowa kontraktowania przez organizację na podstawie art. 106 ust. 2 prawa autorskiego. O ile spełnione są warunki tego przepisu, tj. odmowa ta następuje z ważnych powodów, dokonywanie odrębnej analizy adekwatności wysokości stawek w świetle art. 9 ust. 1 pkt 1 uokik może być w danej sprawie zbędne.

Refine search results

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Mioduszewski M.

1 2016

Search results

Wypowiedzenie umowy licencyjnej o korzystanie z repertuaru dokonane przez organizację zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi w warunkach nadużywania przez tę organizację pozycji dominującej. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2015 r., I ACa 466/15