Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: zmysłowość

Sort By:

Limit search:

Back to sensuality itself. Jocelyn Benoist’s anti-phenomenological turn?

100%

Jarczewski D.

Logos i Ethos

2023

vol. 62

issue 2

119-138

Artykuł prezentuje sformułowaną przez Jocelyna Benoista krytykę fenomenologii jako projektu epistemologicznego, redukującego zmysłowość do narzędzia odsyłającego do sensu, a także proponowane przezeń uzupełnienie fenomenologii o ontologię percepcji, która pozwala oddać sprawiedliwość zmysłowości samej. Wskazuje, za filozofem, na paralele między fenomenologią formalną i materialną a estetyką nowożytną i poetyką jako praktyką odsłaniającą zmysłowość. Fenomenologia dźwięku oraz omówienie rewolucji awangardowej w muzyce (atonalność, mikrotonalność, muzyka konkretna) wskazują na ograniczenia estetyki nowożytnej oraz ilustrują możliwe kierunki rozwoju fenomenologii zmysłowości.

The article presents Jocelyn Benoist’s criticism of phenomenology as an epistemological project that reduces sensuality to a tool of reference to meaning, and his proposal to supplement phenomenology with an ontology of perception that does justice to sensuality itself. Following the philosopher, the parallels between formal and material phenomenology and modern aesthetics and poetics as a practice that reveals sensuality are drawn. The phenomenology of sound and the discussion of the avant-garde revolution in music (atonality, microtonality, concrete music) point to the limitations of modern aesthetics and illustrate possible directions for the development of a phenomenology of sensuality.

Man’s animality in the light of st. Augustine’s philosophical works

61%

Terka M.

Vox Patrum

2017

vol. 67

631-652

Człowiek jako istota cielesna jest częścią świata materialnego, żyje i podlega procesom podobnym do tych, które panują w świecie zwierząt, a przewyższa go tylko dzięki posiadaniu duszy rozumnej. Chociaż więc ciało umożliwia zaistnienie i funkcjonowanie zwierzęcości w człowieku, to jednak jej istota, czyli podobieństwo człowieka do zwierząt, jest określone przede wszystkim przez relację duszy do ciała. Ponieważ zwierzęta nie posiadają rozumu, to zwierzęcość rozumianą na poziomie ontologicznym, jaką dzieli człowiek ze zwierzętami, św. Augustyn opisuje jako przeżywanie i doświadczanie doznań cielesnych przez byt o charakterze zmysłowym, który jako zwrócony w stronę rzeczy materialnych i żyjący w świecie doznań cielesnych, znajduje w nich właściwe sobie miejsce. Jest więc ona bezrozumnym rozkoszowaniem się sprawami cielesnymi. Zwierzęcość człowieka jest również rozważana jako możliwość bycia, co oznacza, że jest ona przedmiotem wyboru woli i przyjmuje postać procesu upodobnienia się do zwierząt rozumianego w sensie moralnym. Polega ona na tym, że człowiek, który został stworzony na obraz i podobieństwo Boga, będąc ze swej natury zwrócony ku Niemu, poprzez grzech pychy odwraca się od Niego i od kontemplacji prawd wiecznych zwracając się poprzez pożądliwość w stronę świata cielesnego. Ciesząc się dobrami doczesnymi oraz kierując ku nim swe pragnienia, człowiek przyzwyczaja się do przebywania pośród rzeczy cielesnych, zapomina o Bogu oraz o własnej rozumnej naturze, a dąży do zmysłowej przyjemności. Konsekwencją odwrócenia się od Stwórcy i pożądliwego skierowania się ku rzeczom doczesnym jest więc zaślepienie prowadzące do niewoli cielesności i bałwochwalstwa.

As a corporeal being, man is part of the material world, he lives and is subject to processes similar to those which prevail in the world of animals and exceeds them only owing to the fact that he possesses a rational soul. Thus, although a body makes animality possible for a man to exist and function, its nature, meaning man’s similarity to animals, is defined mainly by the relationship between the soul and body. Since animals do not have minds, animality understood on the ontological level is something man and animals share in common. St. Augustine describes this as experiencing bodily sensations by the sensual being, which, because of their turning towards material things, lives in the world of bodily sensations and finds their place in it. Therefore, this is irrational delectation in bodily matters. This animality in humans is also considered as a possible lifestyle, which means it is an object of the will’s choice and assumes the form of the process of becoming similar to animals in the moral sense. It consists in the fact that man, who is created in the image and likeness of God, being turned to Him by nature, yet due to the sin of pride turns away from Him and from contemplation of eternal truths, and because of covetousness goes towards the carnal world. Being pleased with worldly possessions and directing his desires towards them, man becomes accustomed to existing among corporeal matters, forgetting about God and his own nature, and aspires to sensual pleasures. Therefore, the consequence of turning away from the Creator and lustfully turning to worldly possessions is blindness that leads him or her into slavery of corporeality and idolatry.

Refine search results

1 Logos i Ethos

1 Vox Patrum

1 Jarczewski D.

1 Terka M.

1 2023

1 2017

Search results

Back to sensuality itself. Jocelyn Benoist’s anti-phenomenological turn?

Man’s animality in the light of st. Augustine’s philosophical works