Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Przedmiotem refleksji w artykule jest kompetencja ustawodawcy podatkowego do przerwania amortyzacji podatkowej w świetle zasady praw nabytych i ochrony interesów w toku na przykładzie zmian legislacyjnych wprowadzonych od 1 stycznia 2022 r. Celem artykułu jest przeprowadzenie dowodu na to, że w przypadku przerwania amortyzacji nieruchomości właściwym wzorcem kontroli konstytucyjnej nie jest zasada ochrony praw nabytych, ale zasada ochrony interesów w toku. Przerwanie amortyzacji nieruchomości jest co do zasady niezgodne z zasadą ochrony interesów w toku, co jednak nie dotyczy zmian legislacyjnych odnoszących się do najmu prywatnego. W tym wypadku ustawodawca zdecydował się na zmianę systemową - likwidację jednej formy opodatkowania i opodatkowanie najmu prywatnego wyłącznie na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co wyklucza możliwość dalszej amortyzacji.
EN
The granting of tax entity status to a general partnership raises not only systemic but also constitutional questions. The article examines the provisions granting tax entity status to a general partnership in the light of the constitutional principle of proportionality. In the author’s opinion, the irreversibility of granting a general partnership the status of a corporate taxpayer, in connection with the failure to comply with the obligation to submit information specified in the regulations, and making this status dependent on the fulfilment of formal conditions that are irrelevant from the point of view of the regulation’s objective, violates the principle of proportionality (derived both from Article 31(3) in conjunction with Article 64(1) and (3) of the Polish Constitution and from Article 2 of the Constitution). Moreover, the double taxation of a general partnership in the economic sense should be considered as an excessive interference (Article 2 of the Constitution) in a situation where the principle of single taxation of partnerships applies.
PL
Przyznanie spółce jawnej osobowości prawnej budzi nie tylko wątpliwości natury systemowej, ale i konstytucyjnej. W artykule refleksji zostały poddane regulacje przyznające spółce jawnej podmiotowość prawnopodatkową w świetle konstytucyjnej zasady proporcjonalności. W ocenie autora nieodwracalność przyznania spółce jawnej statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w związku z niewypełnieniem obowiązku złożenia określonej w przepisach informacji oraz uzależnienia tego statusu od spełniania warunków formalnych nieistotnych z perspektywy celu regulacji narusza zasadę proporcjonalności (wywodzoną zarówno z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, jak i art. 2 Konstytucji RP). Ponadto za nadmierną ingerencję (art. 2 Konstytucji RP) należy uznać podwójne opodatkowanie spółki jawnej w sensie ekonomicznym w sytuacji, gdy zasadą jest jednokrotne opodatkowanie spółek osobowych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.