W opracowaniu autor porusza zagadnienie sposobu rozumienia pojęć prawnych w procesie stosowania prawa podatkowego. Wskazuje, że podmioty stosujące prawo podatkowe poszukują woli ustawodawcy przy definiowaniu pojęć prawnych zawartych w ustawach podatkowych. Autor zauważa, że podmioty stosujące prawo podatkowe przy ustalaniu znaczeń pojęć prawnych odwołują się do woli ustawodawcy, jednak czynią to do uzasadnienia korzystania zarówno ze stanowionych, jak i operatywnych definicji pojęć prawnych.
EN
In the paper, the author raises the issue of how to understand legal concepts in the process of applying tax law. It points out that entities applying tax law seek the will of the legislator when defining the legal concepts contained in tax laws. The author points out that entities applying tax law refer to the will of the legislator when determining the meaning of legal concepts, but they do so both to justify the use of statutory as well as operative definitions of legal concepts.
In this article, the author presents problems with the use of legal definitions and operative definitions of legal concepts. An analysis of the administrative courts’ case law and the practice of tax authorities indicates the uneven application of these definitions in the settlement of specific tax cases. The consequence of such determination of the understanding of legal concepts contained in tax acts is the lack of predictability of decisions for taxpayers.
PL
W niniejszym artykule autor przedstawia problemy ze stosowaniem definicji legalnych oraz operatywnych definicji prawnych. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych oraz praktyki organów podatkowych wskazuje na niejednolite stosowanie tych definicji przy rozstrzyganiu konkretnych spraw podatkowych. Konsekwencją dla takiego ustalania rozumienia pojęć prawnych zawartych w ustawach podatkowych jest brak przewidywalności rozstrzygnięć dla podatników (szerzej adresatów norm prawnopodatkowych).
Przedmiotem niniejszego opracowania jest wycofanie projektu ustawy budżetowej jako przykładu tzw. próżni budżetowej. W Konstytucji RP oraz ustawie o finansach publicznych ustawodawca zabezpiecza finanse publiczne przed powstaniem zjawiska „próżni budżetowej”. Jednak analiza regulacji prawnych zawartych w Konstytucji RP oraz ustawie o finansach publicznych wskazuje, że brak jest procedur awaryjnych w zakresie wycofania projektu ustawy budżetowej przez Radę Ministrów. Wycofanie projektu ustawy budżetowej powoduje zamknięcie procesu ustawodawczego dotyczącego tego projektu, a więc powstaje sytuacja bez jakiejkolwiek podstawy prawnej dla prowadzenia gospodarki finansowej państwa w następnym roku od 1 stycznia kolejnego roku, o ile nie zostanie uchwalona ustawa budżetowa na podstawie nowego projektu ustawy budżetowej. W związku z tym, postuluje się wprowadzenie regulacji prawnych, które zabezpieczałyby przed powstaniem tzw. próżni budżetowej w momencie wycofania projektu ustawy budżetowej.
EN
The publication of the proposal constitutes the withdrawal of the draft budget act as an example of a budget void. In the Constitution of the Republic of Poland and the Public Finance Act, regulating public finances, the subject activities of the “budget void”. Analysis of legal regulations in the Constitution of the Republic of Poland and the Public Finance Act that there is no preliminary procedure for the withdrawal of the draft budget act by the Council of Ministers. Withdrawal of the draft budget bill results in the annihilation of that bill and is then made available without the basic basis for the functioning of the state in the fiscal year from January 1 of the year, unless the budget bill is adopted on the basis of a new draft budget bill. Therefore, he proposes the introduction of legal regulations that prevent a budget change from occurring at the time of withdrawal of the draft budget act.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.