Search results

1

Psychological Disorders in the Perpetrator of a Prohibited Acta as the Object of Judicial Consideration in the Procedure for Petty Offences After 1 July 2015

100%

Bień-Węgłowska I.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2017

|

vol. 27

|

issue 3 English Online Version

7-24

EN

The subjective capacity of an offender to be assigned guilt is determined by such circumstances as the attainment of the age required by the law and a suitable mental state. Psychological disorders, which are the source of insanity or diminished sanity as regulated by the Petty Offences Code, lead to a considerable reduction of the capacity to recognise the significance of an act or direct one’s conduct, and this in turn leads to the exclusion of guilt or restricts responsibility under the Petty Offences Code. The existence of doubt regarding the mental state of an offender implies the appointment of expert psychiatrists by a competent judicial body in order to conduct a psychiatric examination. The doubt must be reasonable and objective, though, supported by evidence or observations of the judicial body. The opinion of an expert psychiatrist is pivotal to the proceedings as it explains the offender’s conduct during and after the perpetration of a prohibited act, which permits an assessment whether the offender’s mental condition allow him to take part in the proceedings, including self-defence. The judicial and psychiatric diagnosis also has adverse consequences for the examined person so it must not be regarded as a mere formality in every petty offence case. The act of September 27, 2013 amended the provisions for procedure for petty offences in terms of, among others, regarding provisions concerning the content of psychiatric assessment furnished by experts and the formal mandatory defence. The article aims to determine the scope of this revision and its impact on the exercise of procedural guarantees of the offender.

2

Zaburzenia psychiczne sprawcy czynu zabronionego jako przedmiot rozpoznania w procedurze wykroczeniowej po 1 lipca 2015 roku

100%

Bień-Węgłowska I.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2017

|

vol. 27

|

issue 3

7-26

PL

Zdolność podmiotową sprawcy wykroczenia do przypisania mu winy determinują takie okoliczności jak osiągnięcie wymaganego ustawą wieku oraz odpowiedni stan psychiczny. Zaburzenia psychiczne będące źródłem niepoczytalności lub poczytalności ograniczonej normowanej przez Kodeks wykroczeń, prowadzą do ograniczenia w stopniu znacznym zdolności rozpoznawania czynu lub kierowania postępowaniem, co w konsekwencji wyłącza winę lub ogranicza odpowiedzialność wykroczeniową. Istnienie wątpliwości co do stanu psychicznego sprawcy wykroczenia implikuje powołanie przez uprawniony organ procesowy biegłych lekarzy psychiatrów do przeprowadzenia badania psychiatrycznego. Wątpliwości te muszą być jednak uzasadnione i obiektywne, uprawdopodobnione przez dowody lub spostrzeżenia organu procesowego. Opinia biegłego psychiatry ma istotne znaczenie procesowe, wskazuje bowiem na zachowanie sprawcy w czasie popełnienia czynu zabronionego, a także przed i po jego dokonaniu, co umożliwia ocenę czy jego stan psychiczny pozwala mu na udział w postępowaniu, w tym na podjęcie samodzielnej obrony. Diagnoza sądowo-psychiatryczna niesie również negatywne konsekwencje dla osoby badanej, z tego względu nie może stać się formalnością w każdej sprawie o wykroczenie. Ustawa z dnia 27 września 2013 r. znowelizowała przepisy proceduralne stosowane w sprawach o wykroczenia m.in. w zakresie regulacji dotyczących treści opinii psychiatrycznej wydawanej przez biegłych, a także formalnej obrony obligatoryjnej. Artykuł podejmuje próbę ustalenia zakresu tych zmian oraz ich wpływu na realizację gwarancji procesowych sprawcy wykroczenia.

EN

The imputability of guilt to a perpetrator of a petty offence is determined by such circumstances as the legally required age and mental condition. Mental disorders that entail insanity or partial sanity, as provided in the Code of Petty Offences, result in major limitations as to the acknowledgment of an act as illegal or the instituted course of proceedings, which, consequently, excludes guilt or restricts liability. Doubts regarding the offender’s mental fitness lead to the appointment by the authorised judicial body of expert psychiatrists to perform a psychiatric examination. Yet, such doubts must be justified, objective, and supported by evidence or observations of the authority in charge of the proceedings. The opinion of an expert psychiatrist is pivotal to the proceedings as it explains the offender’s conduct during and after the committed illegal act, which helps determine whether their mental condition allow their participation in the proceedings, including self-defence. The court’s and psychiatric diagnosis also leads to adverse consequences for the examined individual and, therefore, must not be regarded as a mere formality in any petty offence case. The Act of 27 September 2013 amending the Code of Petty Offences and some other acts revised the procedures applicable in petty offence cases, e.g. regarding the provisions on the content of psychiatric opinion issued by the appointed experts and the formal obligatory defence. The article aims to look into the scope of this revision and the impact of changes on the exercise of procedural guarantees of the offender.

3

Prawo do obrony na przedsądowym etapie w znowelizowanym postępowaniu w sprawach o wykroczenia

100%

Bień-Węgłowska I.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2018

|

vol. 13

|

issue 15 (2)

17-25

EN

The article looks at changes regarding the right to counsel at the stage of explanatory proceedings in petty offence cases. The changes were implemented by the 15 May 2015 amendment. The existing status of the right of defence at the pretrial stage of the petty offence procedure has also been affected by the previous amendments of the procedure, namely from 27 September 2013 and 12 May 2015. The article discusses the state of law before and after the amendments. Rewritten Art. 4 of the Code of Petty Offence Procedure guarantees the right of defence to a person subject to the request to impose a penalty on clear grounds, which restores the relative equality of the parties at the stage of explanatory proceedings. Affording the person referred to in Art. 54 § 6 of the Code of Petty Offence Procedure the assistance of a professional counsel does not only safeguard their constitutional rights but also validates the proper operation of the investigating authorities.

PL

Przedmiotem artykułu jest ukazanie zmian w zakresie prawa do obrońcy na etapie czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, które są rezultatem nowelizacji z 15 maja 2015 r. Na obecny kształt prawa do obrony na przedsądowym etapie postępowania w sprawach o wykroczenia mają wpływ także nowelizacje przepisów proceduralnych z 27 września 2013 r. oraz z 12 maja 2015 r. W opracowaniu przedstawiono stan prawny sprzed i po nowelizacji. Zmiana art. 4 k.p.w., który w obowiązującym brzmieniu gwarantuje osobie, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie, dostęp do obrony formalnej, powoduje przywrócenie względnej równości stron procesowych na etapie czynności wyjaśniających. Umożliwienie osobie określonej w art. 54 § 6 k.p.w. korzystania z pomocy profesjonalnego obrońcy jest nie tylko realnym zabezpieczeniem jej konstytucyjnych praw obywatelskich, ale stanowi także skuteczny środek weryfikacji prawidłowości działań organów śledczych.

4

Egzekwowanie obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z przeciwdziałaniem epidemii koronawirusa na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń

100%

Bień-Węgłowska I.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2022

|

vol. 32

|

issue 1

7-22

EN

The Sars-CoV-2 virus epidemic and the related threats have prompted considerations on the criminal liability of a person who does not comply with epidemic restrictions, in particular the order to cover the mouth and nose in public spaces. Bearing in mind the special importance of the law of petty offenses in terms of the protection of public health, as well as the protection of order and peace in public places. The article deals with the issue of enforcing the order to cover the mouth and nose in public places and conducting proceedings in this matter in cases of petty offences when adopting the legal classification of an act: art. 54 of the Code of Petty Offences and art. 116 of the Code of Petty Offences. The purpose of this article is to analyze whether the general order to cover the mouth and nose was established by the competent authority, in a proper manner and scope and in accordance with the statutory authorization, and whether it could be enforced from the outset pursuant to the provisions of art. 54 of the Code of Petty Offences and art. 116 of the Code of Petty Offences, as well as the current legal status in this regard.

PL

Epidemia wirusa Sars-CoV-2 i związane z nią zagrożenia skłoniły do rozważań nad odpowiedzialnością karną osoby, która nie przestrzega obostrzeń epidemicznych, w szczególności nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej. Mając na uwadze szczególne znaczenie prawa wykroczeń w aspekcie ochrony zdrowia publicznego, a także ochrony porządku i spokoju w miejscach publicznych w artykule poruszono kwestię egzekwowania nakazu zakrywania ust i nosa w miejscach publicznych i prowadzenia w tym przedmiocie postępowań w sprawach o wykroczenia przy przyjęciu kwalifikacji prawnej czynu z art. 54 k.w. i art. 116 k.w. Celem artykułu jest analiza czy powszechny nakaz zakrywania ust i nosa został ustanowiony przez właściwy organ, we właściwym trybie i odpowiednim zakresie oraz zgodnie z upoważnieniem ustawowym i czy od początku mógł być egzekwowany w oparciu o przepisy art. 54 k.w. i art. 116 k.w., a także jak kształtuje się aktualny stan prawny w tym zakresie.

Refine search results

3 Roczniki Nauk Prawnych

1 Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

4 Bień-Węgłowska I.

1 2022

1 2018

2 2017

Psychological Disorders in the Perpetrator of a Prohibited Acta as the Object of Judicial Consideration in the Procedure for Petty Offences After 1 July 2015

Zaburzenia psychiczne sprawcy czynu zabronionego jako przedmiot rozpoznania w procedurze wykroczeniowej po 1 lipca 2015 roku

Prawo do obrony na przedsądowym etapie w znowelizowanym postępowaniu w sprawach o wykroczenia

Egzekwowanie obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z przeciwdziałaniem epidemii koronawirusa na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń