Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl
System messages
  • Session was invalidated!

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article concerns the posibility of procedural reactions of the part to the proceedings and additionally to the defects of the appraisal report concerning the areas covered by specialist knowledge. The authors draw attention to the analysis of individual remedies, considering specific assessments in court-administrative jurisprudence and in the doctrine. The evaluation of part of the work is caused by the difficulties faced by the party questioning the survey in terms of its content and the imperfection of the current state in this area. The argument ends with suggestions as to the procedure, how to proceed in case of execution of the administration procedure to support sides to consider their cases in compliance with the rules of procedure.
PL
Artykuł dotyczy możliwości reakcji procesowych strony postępowania administracyjnego na wady operatu szacunkowego dotyczące obszarów wymagających wiedzy specjalistycznej. Autor dokonuje analizy poszczególnych środków zaradczych z uwzględnieniem poglądów wyrażanych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz w doktrynie. Znaczna część pracy poświęcona jest trudnościom spotykanym przez strony kwestionujące operat w zakresie merytorycznym oraz ułomnością aktualnego stanu prawnego w tym obszarze. Wywód zakończony jest sugestiami co do kierunków, w jakich zmierzać powinna praktyka postępowań administracyjnych, aby zagwarantować stronom rozpatrzenie ich spraw z poszanowaniem zasad procedury.
EN
The article refers to changes in the judicial and administrative jurisprudence related to the presumption of competence of administrative bodies arising in connection with the determination of compensation for road real estate resulting from the division carried out at the request of the owner of the real estate expropriated under the Act of April 29, 1985 on land management and expropriation of real estate (Journal of Laws No. 22, item99, as amended). The author analyzes the provisions of the above-mentioned, no longer binding act in terms of the admissibility of negotiating compensation for expropriated land pursuant to Art. 10 paragraph 5 of this Act (and previously Art. 12, paragraph 5 of the same). Then, the change in the jurisprudence regarding these provisions was reported and assessed, initiated by the judgment of the Supreme Court of 18 January 2018 (V CSK261/17, LEX no. 2558214). The end of the article is devoted to indicating the reasons why, in the author's opinion, the current shape of the judicial and administrative judgments in the discussed scope violates the basic principles of the applicable legal order.
PL
Artykuł dotyczy zmian w orzecznictwie sądowoadministracyjnym związanych z domniemaniem kompetencji organów administracji, pojawiającym się w związku z ustalaniem odszkodowania za nieruchomości drogowe powstałe w drodze podziału przeprowadzonego na wniosek właściciela nieruchomości wywłaszczonych na gruncie ustawy z 29.04.1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 22 poz. 99 z późn. zm.). Autor przeprowadza analizę przepisów wspomnianej wyżej, nieobowiązującej już ustawy pod kątem dopuszczalności negocjacyjnego ustalenia odszkodowania za grunty wywłaszczone w trybie art. 10 ust. 5 tej ustawy (a wcześniej art. 12 ust. 5 tejże). Następnie zrelacjonowana oraz oceniona została zmiana w praktyce orzeczniczej dotyczącej owych przepisów, zapoczątkowana wyrokiem Sądu Najwyższego z 18.01.2018 r. (V CSK 261/17), LEX nr 2558214. Koniec pracy poświęcony jest zaś wskazaniu przyczyn, dla których zdaniem autora obecny kształt orzecznictwa sądowoadministracyjnego w omawianym zakresie narusza podstawowe zasady obowiązującego porządku prawnego.
EN
The article refers to the impact of summons to removal of defects in the sold item for the effectiveness of the previously submitted statement on price reduction with warranty for defects. The author analyzes the legal character of the statement about price reduction and the demand to remove of defect. The views expressed in the jurisprudence and doctrine on these issues are reported in the article. Finally, taking into account various initial assumptions, the author analyzes the title issue, applying attention to some problems related to it. The ending of the article is devoted to the essential conclusions as to the ambiguity in the regulations currently in force and possible solutions that may mitigate the effects of this phenomenon.
PL
Artykuł dotyczy wpływu wezwania do usunięcia wad rzeczy sprzedanej na skuteczność złożonego wcześniej oświadczenia o obniżeniu ceny przy rękojmi za wady. Autor przeprowadza analizę charakteru prawnego oświadczenia o obniżeniu ceny oraz żądania usunięcia wady. Zrelacjonowane zostają poglądy wyrażane w orzecznictwie i doktrynie dotyczące owych kwestii. W końcu, przy uwzględnieniu różnych założeń wyjściowych, autor analizuje tytułowe zagadnienie, zwracając uwagę na niektóre problemy z nim związane. Koniec pracy poświęcony jest na zasadnicze konkluzje co do niejednoznaczności obowiązujących obecnie przepisów i możliwych rozwiązań mogących zniwelować skutki tego zjawiska.
EN
The article concerns the resolution of the dispute by the Supreme Administrative Court for the possibility of the buyer of a claim for damages for the deduction of the property ownership right as a part in administrative proceeding spending to establish compensation, as well as the position of the Court as to the sources of the legal interest referred to in Art. 28 of the Code of Administrative Procedure. The author presents the discrepancies that have occurred so far in the judicial and administrative jurisprudence, summarizes the arguments of the Supreme Administrative Court contained in the resolution of this Court of June 30, 2022 (I OPS 1/22) and analyzes it with particular emphasis on the constitutional and legal aspect of expropriation of real estate. The end of the article is devoted to pointing out the discrepancies in the current jurisprudence of the Supreme Administrative Court against the background of the assessment of the nature of compensation for the expropriation of real estate and the disturbing tendency visible in the most recent jurisprudence of the Supreme Administrative Court.
PL
Artykuł dotyczy rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny sporu o możliwość występowania nabywcy wierzytelności odszkodowawczej za odjęcie prawa własności nieruchomości w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym toczącym się w przedmiocie ustalenia odszkodowania, a także stanowiska tego Sądu co do źródeł interesu prawnego, o którym mowa w art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego. Autor prezentuje rozbieżności zachodzące dotychczas w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, podsumowuje argumentację Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartą w uchwale tego Sądu z 30.06.2022 r. (I OPS 1/22) oraz dokonuje jej analizy ze szczególnym uwzględnieniem konstytucyjnoprawnego aspektu wywłaszczenia nieruchomości. Koniec pracy poświęcony jest wskazaniu rozbieżności zachodzących w aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle oceny charakteru odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości oraz niepokojących tendencji dostrzegalnych w najnowszym orzecznictwie wspomnianego Sądu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.