Artykuł dotyczy coraz bardziej istotnej kwestii w zakresie przesłuchania świadka w postępowaniu karnym nie tylko na płaszczyźnie teorii prawa, ale także jego aplikacji w praktyce – jest to zagadnienie odnoszące się do konieczności przestrzegania zasady kontradyktoryjności w wykonaniu powyższej czynności procesowej. W związku z tym mamy do czynienia z wymogiem, aby zeznania świadków w postępowaniu karnym miały tzw. charakter kontradyktoryjny, co wynika bezpośrednio z art. 6 ust. 3 lit. d EKPC.
EN
The contribution deals with the issue that is more and more resonant in the field of interrogation of witness in criminal proceedings not only at the level of legal theory but also at the level of application practice – it is the question of the need to respect the principle of contradictory within the realization of the abovementioned procedural act. In this context we are confronted with the requirement that the testimony of witnesses in criminal proceedings should have the so-called contradictory character which arises directly from Article 6 section 3 letter d of ECHR.
Jeśli chcemy mówić o kwestii ochrony i poszanowania podstawowych praw człowieka w środowisku prawnym Republiki Słowackiej z punktu widzenia prawa karnego, wierzę, że prawem, które zasługuje na szczególną uwagę w tym względzie jest prawo do wolności osobistej, a także związane z nim prawo do życia i zdrowia. Postanowiłam podjąć się analizy tego prawa i jego naruszenia w kontekście konkretnego narzędzia prawnokarnego, mianowicie tymczasowego aresztowania. Przyczyna analizowania tego środka prawnego jest stosunkowo prosta. Uważam, że areszt stanowi jedną z najbardziej radykalnych ingerencji w wolności osobiste i prawa jednostki. Znaczenie tego środka i jego wpływ na życie i zdrowie osób może zostać wykazana poprzez liczbę samobójstw popełnianych podczas pobytu w areszcie. Należy zauważyć, że tymczasowe aresztowanie jest w stosunku do kary pozbawienia wolności, jedynie tymczasowym ograniczeniem wolności osobistej, ale wymaga podkreślenia to, że o ile w przypadku zasądzenia kary chodzi o osobę, w stosunku do której sąd wydał już decyzję o jego winie na podstawie wystarczającej ilości dowodów, natomiast w przypadku tymczasowego aresztowania zasada domniemania niewinności nadal jest stosowana. Zgodnie z tą zasadą, osoba tymczasowo aresztowana nadal uważana jest za niewinną. Wstępne aresztowanie nie może zastąpić kary pozbawienia wolności, choć taka kara może zostać nałożona na oskarżonego po zakończeniu postępowania karnego. Instytucja ta nie posiada charakteru sankcjonującego w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego, ponieważ jest to tylko akt zatrzymania i jego charakter, w stosunku do kary pozbawienia wolności, jest zupełnie inny, jako niezależny instrument prawa karnego. Ponadto, należy podkreślić, że postępowanie karne przeciwko oskarżonemu umieszczonemu w areszcie bardzo często kończy się jego uniewinnieniem. Z tego powodu uważam, że kwestia poszanowania prawa do wolności osobistej w ramach instytucji tymczasowego aresztowania jest bardzo wrażliwa i problematyczna, dlatego zasługuje na szczególną uwagę.
EN
If we want to talk about the issue of protection and respect for fundamental human rights in the legal environment of the Slovak Republic from the point of view of criminal law, I believe that the right which deserves special attention in this regard is the right to personal freedom and also the related right – right to health and life. I have decided to deal with this right and with the issue of its violation in the context of a specific criminal-law legal tool, namely pre-trial detention (custody). The reason for analyzing this legal measure is relatively simple. I believe that the custody represents one of the most radical interference with the personal freedoms and rights of the individual. The importance of this measure and its impact on the life and health of the persons can be demonstrated on the number of suicides committed during stay at custody. It must be noted that pre-trial detention is, in the comparison with the custodial sentence, only a temporary restriction of personal freedom, but in this regard it is necessary to emphasize that while in the case of imposed sentence we are talking about a person in respect of whom the court has already adopted the decision about his or her guilt on the basis of sufficient amount of evidences, in the case of pre-trial detention the principle of presumption of innocence is still applied. In other words, the person placed in custody is still regarded as innocent under the principle in question. The pre-trial detention cannot replace the prison sentence, even though such a punishment will probably be imposed on the accused at the end of the criminal proceedings. Custody does not have a sanctioning character in the sense of the Criminal Procedural Code, because it is explicitly only an act of detaining character and in comparison with the punishment of imprisonment it is a completely different independent criminal-law tool. In addition, it is appropriate to emphasize that criminal prosecution against an accused placed in custody is very often ended with an acquittal decision. Because of this reason I consider the issue of respecting for the right to personal freedom in the context of pre-trial detention as a very sensitive problematic that deserves a special attention.
Zagadnienie praw ofiar w postępowaniu karnym jest jedną z najczęściej dyskutowanych kwestii w sferze prawa karnego ostatnich lat. Według Howarda Zehra system sprawiedliwości naprawczej to system, który w szczególny sposób ukierunkowany jest na przestępstwo, sprawcę i ofiarę. Należy również podkreślić, że także Kościół katolicki zachęca do modelów sprawiedliwości naprawczej, które starają się postrzegać przestępstwa w kategoriach krzywd wyrządzonych ofiarom i społeczności, a nie tylko w kategorii naruszenia prawa. Biorąc za podstawę kluczową ideę sprawiedliwości naprawczej sformułowaną przez Howarda Zehra, według którego sprawiedliwość naprawcza jest przede wszystkim środkiem zaspokajania potrzeb ofiar przestępstwa, bez wątpienia możliwe jest wskazanie centralnego znaczenia ofiary w koncepcji systemu sprawiedliwości naprawczej.
EN
The question of victims’ rights in the criminal proceedings is one of the most discussed question in the sphere of criminal law in the recent years. According to Howard Zehr the restorative justice system is a system that look in a special way on crime, offender and victim. In this connection it should be also said that also Catholic church encourages models of restorative justice that seek to address crime in terms of the harm done to victims and community, not simply as a violation of law. Based on the key idea of restorative justice formulated by Howard Zehr, according to whom restorative justice is primarily a means of addressing the needs of victims of crime, it is undoubtedly possible to assume the central role of the victim within the restorative concept of criminal justice.
Tajemnica spowiedzi ma niewątpliwie zasadnicze znaczenie w prawie kanonicznym. Zależy to nie tylko od istoty spowiedzi, która ma naturalnie charakter absolutnego zaufania spowiednika i penitenta, ale także od potrzeby zapewnienia najwyższego poziomu ochrony sakramentu pokuty. Biorąc pod uwagę te powody, tajemnica sakramentalna jest objęta absolutną ochroną przez prawo kanoniczne, co wyraża się zakazem jej naruszania; nie ma znaczenia, jaka jest treść spowiedzi. Niniejszy artykuł, analizując tajemnicę spowiedzi, koncentruje się nie tylko na obszarze prawa kanonicznego, ale także na odpowiednich słowackich przepisach prawnych.
EN
Sacramental seal is an institute, which undoubtedly has principal meaning and seriousness in the canonical law. It depends not only on the substance of the confession, which naturally has character of the absolute confidence between the confessor and the penitent, but also on the need to secure the highest level of protection of the sacrament of penance. Considering these reasons, the institute of the sacramental seal has the absolute protection by the canonical law, which is expressed by the prohibition of its breaching; it does not matter, what is the content of the confession. This paper, analysing of this significant institute, is focused not only the area of the canonical law, but also on the appropriate Slovak legal regulation.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.