Results found: 1

Search results

Sort By:

Limit search:

Causality, Chance, Providence and Design: Aquinas and Barbour on the Independence between Science and Religion

100%

Marcos M. P.

Scripta Philosophica. Zeszyty Naukowe Doktorantów Wydziału Filozofii KUL

2014

vol. 3

9-26

The absolute and total distinction between primary and secondary causality is not, despite Ian Barbour’s opinion, a Thomist distinction. This is the reason why the distinction cannot be used as a tool by the defenders of the thesis that science and religion are completely independent fields of knowledge. On the contrary, the distinction, in its original understanding, allows us to explain how chance is compatible with providence or design. It is, therefore, a useful tool for those trying to build what Barbour calls an integration between science and religion.

Absolutne i całkowite rozróżnienie pomiędzy przyczynowością pierwotną i wtórną nie jest, wbrew opinii I. Barboura, rozróżnieniem pochodzącym z tradycji tomistycznej. Dlatego też rozróżnienie to nie może być stosowane jako narzędzie przez zwolenników tezy, że nauka i wiara są całkowicie niezale żnymi obszarami wiedzy. Wręcz przeciwnie, powyższe rozróżnienie, w jego pierwotnym rozumieniu, pozwala nam wyjaśnić jak przypadek jest związany z opatrznością bądź projektem. Z tego powodu jest to użyteczne dla tych, którzy próbują budowa ć to, co Barbour nazywa integracją religii i nauki.

Refine search results

1 Scripta Philosophica. Zeszyty Naukowe Doktorantów Wydziału Filozofii KUL

1 Marcos M. P.

1 2014

Search results

Causality, Chance, Providence and Design: Aquinas and Barbour on the Independence between Science and Religion