Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa. Część I

100%
Wach B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2018
|
vol. 42
95-113
EN
The aim of this article is to present the arguments used in the debate on the legalization of euthanasia and physician-assisted suicide. Opponents of the legalization of the above procedures use the sanctity of life moral argument and the slippery slope non-moral argument. The assumption of the sanctity of life’s argument is the immorality of all forms of killing, the terminal illness and related suffering are not circumstances justifying the interruption [termination] of life. The protection of life is the foundation of the functioning of society. The slippery slope is based on the following premise: if an exception is made to the principle of the inviolability of life in the form of, for example, euthanasia or physician-assisted suicide for terminally ill persons who are of full age and make a free request based on a pressure-free will, this will lead to the killing of the sick, the old or the handicapped without their consent or even against their will. It concerns the changes in social awareness that can lead to the questioning of the value of human life. It is also possible that abuses that are difficult to control may occur. Followers of the precipitation of death formulate two moral arguments: the argument of the autonomy of the individual and the argument of the quality of life. The argument of the autonomy of the individual is presented as an expression of respect for man and the choices he makes. Everyone has the right to decide when his or her own life ceases to be of value to him or her, especially in the case of illness and suffering, and thus to choose the so-called dignified death without suffering or dependence on others. The proponents of this argument state that the principle of autonomy can be just as important or even more important than the sanctity of life principle, and at the same time it is also a response to the medical paternalism. Just this argument has been used in the countries that have legalized the physician-assisted suicide and euthanasia, (Benelux, Canada and in the following states in the USA: Oregon, Washington, Montana, Vermont, California, the District of Columbia and Colorado). Another argument in favor of the admissibility of euthanasia and physician-assisted suicide is the quality of life moral argument which assumes that in certain circumstances life and its continuation are not good for the person. The quality-of-life argument is based on an assessment of whether life is of value to the patient, or whether it remains only a burden or is limited to biological duration, as in the case of persons in a persistent vegetative state, for example.
PL
Celem artykułu jest prezentacja argumentów używanych w debacie nad legalizacją eutanazji i wspomaganego samobójstwa. Przeciwnicy legalizacji wyżej wymienionych procedur posługują się argumentem moralnym ze świętości życia oraz argumentem poza moralnym z równi pochyłej. Założeniem argumentu świętości życia jest niemoralność wszelkich form zabijania terminalna choroba i związane z nią cierpienie nie są okolicznościami usprawiedliwiającymi przerwanie życia. Ochrona życia stanowi fundament funkcjonowania społeczeństwa. Argument równi pochyłej opiera się na następującym założeniu: jeśli uczyniony zostanie wyjątek od zasady nienaruszalności życia w postaci np. eutanazji lub wspomaganego samobójstwa osób terminalnie chorych, które są pełnoletnie i wyrażają wolną od nacisków prośbę, w konsekwencji doprowadzi to do zabijania osób chorych, starych czy kalekich bez ich zgody lub nawet wbrew ich woli. Chodzi tu o zmiany w świadomości społecznej, które mogą doprowadzić do zakwestionowania wartości życia ludzkiego. Możliwe jest także wystąpienie trudnych do kontrolowania nadużyć. Zwolennicy przyspieszania śmierci formułują dwa argumenty moralne: argument z autonomii jednostki i argument z jakości życia. Argument z autonomii jednostki jest przedstawiany jako wyraz szacunku do człowieka i dokonywanych przez niego wyborów. Każdy ma prawo zdecydować kiedy własne życie przestaje być dla niego wartością, w szczególności zaś w przypadku choroby i cierpienia, a zatem wybrać tzw. godną śmierć bez cierpienia i zależności od innych. Zwolennicy tego argumentu stwierdzają, że zasada autonomii może być równie ważna lub nawet ważniejsza od zasady nienaruszalności życia, jednocześnie jest ona odpowiedzią na paternalizm medyczny. Właśnie tego argumentu użyto w państwach, które zalegalizowały eutanazję i wspomagane samobójstwo (państwach Beneluksu, Kanadzie oraz w następujących stanach w USA: Oregonie, Waszyngtonie, Montanie, Vermoncie, Kalifornii, Dystrykcie Kolumbii oraz Kolorado). Kolejny argument zwolenników dopuszczalności eutanazji i wspomaganego samobójstwa to argument moralny z jakości życia, zakłada on, że w pewnych okolicznościach życie i jego kontynuacja nie stanowią dobra dla osoby. Argument z jakości życia polega na oszacowaniu czy życie ma dla chorego wartość, czy też pozostaje tylko ciężarem lub ogranicza się do biologicznego trwania, jak np. w przypadku osób w przetrwałym stanie wegetatywnym. Należy zaznaczyć, że to jaka zostanie użyta argumentacja będzie miało wpływ na kształt przyszłych rozwiązań prawnych związanych z medycznie wspomaganą śmiercią.
2
Publication available in full text mode
Content available

Argumenty w sporze o legalizację eutanazji i wspomaganego samobójstwa - część II

100%
Wach B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2018
|
vol. 42
115-130
EN
The aim of this Article is to present the arguments used in the debate on the legalization of euthanasia and physician-assisted suicide. Opponents of the legalization of the above procedures use the sanctity of life moral argument and the slippery slope non-moral argument. The assumption of the sanctity of life’s argument is the immorality of all forms of killing, the terminal illness and related suffering are not circumstances justifying the interruption [termination] of life. The protection of life is the foundation of the functioning of society. The slippery slope is based on the following premise: if an exception is made to the principle of the inviolability of life in the form of, for example, euthanasia or physician-assisted suicide for terminally ill persons who are of full age and make a free request based on a pressure-free will, this will lead to the killing of the sick, the old or the handicapped without their consent or even against their will. It concerns the changes in social awareness that can lead to the questioning of the value of human life. It is also possible that abuses that are difficult to control may occur. Followers of the precipitation of death formulate two moral arguments: the argument of the autonomy of the individual and the argument of the quality of life. The argument of the autonomy of the individual is presented as an expression of respect for man and the choices he makes. Everyone has the right to decide when his or her own life ceases to be of value to him or her, especially in the case of illness and suffering, and thus to choose the so-called dignified death without suffering or dependence on others. The proponents of this argument state that the principle of autonomy can be just as important or even more important than the sanctity of life principle, and at the same time it is also a response to the medical paternalism. Just this argument has been used in the countries that have legalized the physician-assisted suicide and euthanasia, (Benelux, Canada and in the following states in the USA: Oregon, Washington, Montana, Vermont, California, the District of Columbia and Colorado). Another argument in favour of the admissibility of euthanasia andphysicianassisted suicide is the quality of life moral argument which assumes that in certain circumstances life and its continuation are not good for the person. The quality-of-life argument is based on an assessment of whether life is of value to the patient, or whether it remains only a burden or is limited to biological duration, as in the case of persons in a persistent vegetative state, for example.
3
Publication available in full text mode
Content available

Dutch protocol from Groningen (the so-called Groningen Protocol). The problem of deliberate causing of death in newborns (“neonatal euthanasia”)

100%
Wach B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2020
|
vol. 49
53-87
EN
The problem of euthanasia in countries where this procedure is legal concerns patients who are capable of deciding on their own death. Consent to medically assisted acceleration of death is essential. However, the situation is different in the case of people who do not have the capacity to make decisions, such as patients who are mentally ill, mentally disabled, unaware or very young children. In the Netherlands, guidelines have been adopted for infants affected by incurable diseases, the so-called Groningen Protocol. The provisions of this Protocol concern both the resignation from therapy and active termination of life in the form of death (“neonatal euthanasia”). It should be noted that this document is not a binding legal act. Doubts arise as to whether the provisions of the Protocol are merely a permitted abandonment of resignation from therapy or a consent to homicide, which may go unpunished under liberal Dutch policy. The question remains open as to whether this is an act of mercy in the form of an end to the suffering of terminally ill patients or a convenient pretext for getting rid of terminally ill children under the guise of poor quality of life.
PL
Problem eutanazji w państwach, w których ta procedura jest legalna dotyczy pacjentów zdolnych do podejmowania decyzji o swojej śmierci. Wyrażenie zgody na medycznie wspomagane przyspieszenie śmierci jest kluczowe. Inaczej natomiast wygląda sytuacja w przypadku osób, które nie mają zdolności do podejmowania decyzji, takim są np. pacjenci psychicznie chorzy, niepełnosprawni intelektualnie, pozbawieni świadomości czy bardzo małe dzieci. W Holandii zostały przyjęte wytyczne dotyczące niemowląt, które są dotknięte nieuleczalną chorobą, tzw. Protokół z Groningen. Zapisy tego protokołu dotyczą zarówno rezygnacji z terapii, jak i czynnego przerwania życia w postaci celowego spowodowania śmierci (eutanazji neonatalnej). Należy zaznaczyć, że dokument ten nie jest wiążącym aktem prawnym. Powstają wątpliwości czy zapisy protokołu to jedynie dozwolona rezygnacja z terapii czy też przyzwolenie na zabójstwo, które przy liberalnej polityce holenderskiej może pozostać bezkarne. Pozostaje otwarte pytanie czy mamy do czynienia z aktem miłosierdzia w postaci przerwania cierpień nieuleczalnie chorych pacjentów czy też jest to wygodny pretekst do pozbycia się nieuleczalnie chorych dzieci pod pozorem niskiej jakości ich życia
4
Publication available in full text mode
Content available

Terminalna sedacja - między opieką paliatywną a eutanazją

100%
Wach B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2017
|
vol. 37
25-41
EN
The aim of this article is a presentation of the problem of terminal sedation as a special medical procedure, an alternative to euthanasia and physician assisted death. Terminal sedation is consist in narcotizing the patient in the last stage of terminal disease, sometimes with discontinued nutrition and hydration until death. The goal of this procedure is to eliminate pain and suffering without causing death of the patient. The opponents of this method claim that terminal sedation is a form of euthanasia. The supporters see the difference because the intention of physician must relieve unbearable suffering when the other procedures are useless. The terminal sedation has to be last resort in palliative care and the decision making process must be very careful. In case of applying this radical method the basis should be always the informed consent of the patient and the respect for the dying person.
5
Publication available in full text mode
Content available

Próba oceny sytuacji granicznych związanych z chorobą i umieraniem

100%
Wach B.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2013
|
issue nr 22
139-169
EN
The aim of this article is an attempt to evaluate the following issues related to thelast stage of illness and death: discontinue of artificial nutrition and hydration, discontinueor refrain from life-saving therapy or palliative sedation.Mentioned cases are borderline situations. Medical consultants, taking thedecisions of removing the tube feeding, discontinuing or not taking up the procedurewhich causes maintain the patient’s life or applying terminal sedation, are aware, thatabove will lead to patient’s death. This is the reason why above situations cause lotsof doubts, the most important of which is a question, whether we are dealing withpassive euthanasia. Is it possible to carry out the border between forbidden “kill” andpermitted “let die”. Any attempt to answer this question is a kind of consensus.
6
Publication available in full text mode
Content available

Próby wyjaśnienia fenomenu prawa - część I

100%
Wach B.
Studia Administracji i Bezpieczeństwa
|
2022
|
vol. 13(13)
13-36
EN
The following article is divided into two parts. Its purpose is to briefly review the competing ways of understanding the law. These concepts are gaining importance in the face of the current military crisis, as they can be the basis for developing effective ways to stabilize the international order, e.g.by punishing the perpetrators of war crimes. The first presents the concepts of natural law with its variant - the law of nature with variable content and legal positivism (classical, the theory of “pure law” by Hans Kelsen, refined positivism), Gustaw Radbruch’s formulas and the relations between them. The second part discusses the realistic concept of law (American realism, legal psychologism of Leon Petrażycki and Scandinavian ones), the concepts of the so-called the third way (hermeneutics, communication theory of law, the rhetorical concept of Chaim Perelman’s law) and a multifaceted approach to law.
PL
Poniższy artykuł składa się z dwóch części. Jego celem jest krótki przegląd konkurujących sposobów rozumienia prawa. Koncepcje te nabierają znaczenia w obliczu obecnego kryzysu militarnego, mogą bowiem stanowić podstawę do opracowania skutecznych sposobów stabilizacji porządku międzynarodowego, m.in. poprzez ukaranie sprawców zbrodni wojennych. W pierwszej zaprezentowane zostały koncepcje prawa naturalnego wraz z jej wariantem, tj. prawem natury o zmiennej treści i pozytywizmu prawniczego (klasycznego, teorii „czystego prawa” Hansa Kelsena, pozytywizmu wyrafinowanego), formuły Gustawa Radbrucha oraz relacje między nimi. W drugiej części omówione zostały realistyczna koncepcja prawa (realizm amerykański, psychologizm prawniczy Leona Petrażyckiego i skandynawski), koncepcje tzw. trzeciej drogi (hermeneutyka, komunikacyjna teoria prawa, retoryczna koncepcja prawa Chaima Perelmana) oraz wielopłaszczyznowe ujęcie prawa.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.