The author supports the claim that attempts to formulate a universal definition of the term “populism” are not worthwhile, because the sense of the term is usually determined by a specific social context. Understanding the utopian nature of populism provides a better understanding of the utopian nature of democracy and allows for a humble departure from dreams of a perfect social order, because, as has been shown in numerous survey studies, the contemporary shift of social mood, attitudes, and opinions toward some version of populism is a relatively simple consequence of the deficiencies of democracy in its neoliberal version.
In the first part of the paper plurality of 'narrations' concerning reality is indicated both in public debates and core social sciences. In the second part author suggests that diversity of such 'narrations' is founded either on 'progressive' thinking including our beliefs in possibility to manage public affairs with such means as 'rationalization', forecasting, risk assessment, evidence based decision making, etc. or on uncertainty and social institutions providing patterns of coping with such uncertainty.
Autor utrzymuje, że argumenty legitymizujące politykę deregulacji rynku pracy odwołują się do podstawowych założeń społecznego ewolucjonizmu, takiej zatem teorii zmiany społecznej, która w swoich kolejnych odsłonach, tj. jako teoria modernizacji, teoria konwergencji czy teza o globalizacji, jest systematycznie kwestionowana i w zasadzie odrzucana. W to miejsce uchwytne empirycznie zmiany w instytucjonalnych formach wykonywania pracy tłumaczy się inwazją rynku w społeczeństwo, a zatem, jego urynkowieniem. Paradoks tego procesu polega na tym, że zdaniem autora, na podstawie rekonstrukcji indywidualnych strategii przetrwania w warunkach daleko idącej niepewności produkowanej przez przemiany rynku pracy, można rozsądnie przypuszczać, że bierność, pasywizm i wycofywanie się ludzi z rozmaitych aktywności społecznych lepiej chroni indywidualny dobrostan aniżeli wbudowane w rynkowe ideologie, postulaty przedsiębiorczości i usilnego dążenia do realizacji rynkowych oczekiwań.
EN
Author claims that an idea of labour market deregulation is based on assumptions easily found in every version of evolutionary theory – be it modernization or neomodernization theory, convergence theory, contemporary dependence theory or modern concepts of globalization – an, as such, essentially rejected. Empirical evidence concerning changes in institutional forms of labour are rather understood as an outcome of market invasion into spheres outside economy, i.e. into culture and structure of social relations. Side effects of these processes is increasing uncertainty, that makes rational decision making impossible. Further, author refers to the set of empirical studies showing that “marketization” of culture leads to passive forms of coping with reality and individual withdrawal from the variety of social interactions. Above all, such passive orientations are different from and idea of self made man, active en
Author claims that an idea of labour market deregulation is based on assumptions easily found in every version of evolutionary theory – be it modernization or neomodernization theory, convergence theory, contemporary dependence theory or modern concepts of globalization – an, as such, essentially rejected. Empirical evidence concerning changes in institutional forms of labour are rather understood as an outcome of market invasion into spheres outside economy, i.e. into culture and structure of social relations. Side effects of these processes is increasing uncertainty, that makes rational decision making impossible. Further, author refers to the set of empirical studies showing that “marketization” of culture leads to passive forms of coping with reality and individual withdrawal from the variety of social interactions. Above all, such passive orientations are different from and idea of self made man, active entrepreneur and the like, that are considered as cultural basis of market economy.
In the first part of the paper plurality of 'narrations' concerning reality is indicated both in public debates and core social sciences. In the second part author suggests that diversity of such 'narrations' is founded either on 'progressive' thinking including our beliefs in possibility to manage public affairs with such means as 'rationalization', forecasting, risk assessment, evidence based decision making, etc. or on uncertainty and social institutions providing patterns of coping with such uncertainty.
The main thesis of the paper indicates that presumed, semiotic opposition between 'life' and 'work' is a false one for the second could be easily considered as an important part of the first - and in fact it was for the major part of our history. Building such opposition is possible only within work commodification, process associated by both weberians as well as marxists with 'capitalism'. Author suggests that overcoming this opposition and its consequences within the framework of 'capitalist' economy is possible with introduction of some version minimal income quarantee.
PL
Autor utrzymuje, że postulat równowagi pracy i życia jest fałszywy w tej mierze, w jakiej praca sama jest częścią życia. Wskazuje również na to, że zbudowanie opozycji między pracą i życiem staje się możliwe tylko w tej mierze, w jakiej godzimy się na komodyfikację tej pierwszej. Jeśli – zgodnie z socjologiczną tradycją zakorzenioną w pracach weberystów równie głęboko co w pracach marksistów – uzna się, że komodyfikacja pracy stanowi konieczny korelat jakkolwiek rozumianego kapitalizmu, to jednym z możliwych sposobów uniknięcia jej konsekwencji jest powrót do idei minimalnego dochodu gwarantowanego.
Podstawowa myśl tekstu odwołującego się do doświadczeń jednego z uczestników zespołu akademickich badaczy usiłujących przeciwdziałać społecznym mechanizmom międzypokoleniowego dziedziczenia pozycji w strukturze społecznej sprowadza się do wskazania na to, że proces wdrażania projektu zmiany społecznej – nawet jeśli ten projekt jest dobrze zakorzeniony w zastanej literaturze przedmiotu – stanowi wyzwanie, któremu niełatwo sprostać. Mówiąc nieco inaczej, niezależnie od „akademickich” uzasadnień, praktyczne znaczenie projektu jest wyznaczane przez jego „wdrażalność” w realiach społeczności lokalnej, której ma on służyć. Autor analizuje kilka kluczowych – jego zdaniem – warunków wyznaczających tę „wdrażalność”, takich jak elastyczność pozwalająca na dostosowanie przewidzianych w projekcie przedsięwzięć do lokalnych warunków, skoncentrowanie uwagi na celach i funkcjach tych przedsięwzięć, nie zaś na ich bezrefleksyjnej realizacji, dążenie do ich funkcjonalnego powiązania i – przede wszystkim – stworzenie grupy „implementatorów” projektu, którzy rozumieją i akceptują jego cele, przedkładając je nad cele i rutynowe zadania instytucji, z którymi wiążą oni swoje biografie zawodowe.
Authors dig in a vast literature and research on developmental potential of social capital and – building on number of data concerning social capital diversity – claim that it is to be considered as particular type of developmental resource only in a particular configurations of bridging and bonding capital and, what is much more important – in particular social context of strong grid, as hypothesised by Mary Douglas in Cultural Bias.