Search results

1

Analiza problemów związanych z regulacją relacji pomię dzy dostawcami produktów spożywczych i rolnych a sieciami handlowymi na podstawie rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy PSL o nieuczciwych praktykach rynkowych

100%

Affre J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 8

88-107

PL

Artykuł zawiera ocenę rozwiązań zaproponowanych w złożonym w poprzedniej kadencji Sejmu przez grupę posłów PSL projekcie ustawy o zwalczaniu nieuczciwych praktyk rynkowych przed-siębiorców zajmujących się obrotem produktami spożywczymi lub rolnymi wobec dostawców tych produktów. Autorzy krytycznie oceniają zaproponowaną regulację jako źle zredagowaną, oderwaną od obecnych rozwiązań i stanowiącą próbę odgórnego sterowania procesem zawierania umów w sektorze handlu produktami rolnymi i spożywczymi. Kolejno opisane zostały poszczególne „nieuczciwe praktyki rynkowe”, ze szczególnym uwzględnieniem ujętej w nowy sposób kwestii zakazu pobierania opłat półkowych. Autorzy analizują także zaproponowaną procedurę stosowa-nia tych przepisów, wskazując na zagrożenie dla równości stron w postępowaniu (kwestia prze-rzucenia ciężaru dowodu) i sprawności funkcjonowania UOKiK (ustanowienie trybu wnioskowego postępowania). Artykuł kwestionuje również konstytucyjność rozwiązań zawartych w projekcie ustawy.

EN

Article contains review of the solutions included in bill on combating the unfair commercial practices of the entrepreneurs conducting trade of agricultural and food products, against the suppliers of those products, submitted during the previous cadence of Polish Parliament by the group of deputies of Polish People’s Party. Authors assess the bill critically, as drawn up inappropriately, not suiting the current law system and establishing the state control over the process of contracting on food market sector. The Article describes the “unfair commercial practices”, in particular the new way of regulation on the issue of the slotting fees. Authors analyse the proposed procedure, indicating the risks in the matter of equality of the parties (reversed burden of proof) as well as the possible negative consequences to the effi ciency of anti-monopoly office (model of request procedure). Article questions the compatibility of the bill with Polish constitution.

2

„Premia od obrotu”, „rabat posprzedażowy” oraz „opłata inna niż marża handlowa”. Zasada wyrażona w uchwale Sądu Najwyższego z 18 listopada 2015 r. (III CZP 73/15) i jej praktyczne zastosowanie

63%

Affre J., Skołubowicz P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 8

41-52

PL

Celem artykułu jest analiza argumentów, które w ocenie autorów w istotny sposób wpłynęły na odpowiedź Sądu Najwyższego na pytanie prawne: czy rabat posprzedażowy stanowi opłatę inną niż marża handlowa z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji? Autorzy podzielają stanowisko Sądu Najwyższego co do twierdzenia, iż rabat posprzedażowy nie jest inną niż marża handlowa opłatą za przyjęcie towaru do sprzedaży, jednocześnie wyrażając wąt-pliwość co do poglądu, że nie każda premia od obrotu jest rabatem posprzedażowym. Artykuł zawiera również przegląd i analizę dotychczasowego orzecznictwa dotyczącego umieszczania w umowach rozmaitych premii/bonusów/opustów, wskazując, kiedy orzecznictwo uznaje je za rabaty posprzedażowe.

EN

The article weighs arguments essential for the answer to the juridical question, which the Supreme Court of Poland has been asked, whether rebate is a “charge other than commercial margin” from Article 15 par. 1 p. 4 of the Act on Combating Unfair Competition. Authors agree with the Supreme Court that the rebate is not a charge other than commercial margin, although they express doubts concerning statement that not every turnover-related-premium is a rebate. Furthermore, authors analyse judicature’s assessment of the practice of including various premiums/ bonuses/discounts in contracts and conditions which have to be fulfi lled to assess them as rebates.

3

Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu

51%

Affre J., Piechucka J., Skołubowicz P., Stryszowska M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 7

69-92

PL

Artykuł dotyczy sposobów badania, kiedy dochodzi do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Autorzy opisują różne poglądy dotyczące znaczenia „utrudniania dostępu do rynku” w tym przepisie i opowiadają się za koncepcją, że sformułowanie to należy rozumieć jako jedną z przesłanek wystąpienia czynu nieuczciwej konkurencji. Wskazują również, dlaczego przesłanka ta powinna podlegać każdorazowemu badaniu w toku postępowania przed sądem. W dalszej części artykułu autorzy opisują, jak, odwołując się do nauk ekonomicznych, można badać czy w konkretnym przypadku doszło do utrudnienia dostępu do rynku.

EN

Article concerns ways of examination, when the unfair competition practice set forth in the article 15 sec. 1 p. 4 of Combating Unfair Competition Act takes place. Authors present different views on meaning of “impeding market access” in this provision and support the concept that it should be considered as one of prerequisites of committing this practice. They also explain why this prerequisite should be examined in every case before the court. Further, authors describe how, with the economical approach, this examination can be executed.

Refine search results

3 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

3 Affre J.

2 Skołubowicz P.

1 Piechucka J.

1 Stryszowska M.

1 2016

2 2015

Analiza problemów związanych z regulacją relacji pomię dzy dostawcami produktów spożywczych i rolnych a sieciami handlowymi na podstawie rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy PSL o nieuczciwych praktykach rynkowych

„Premia od obrotu”, „rabat posprzedażowy” oraz „opłata inna niż marża handlowa”. Zasada wyrażona w uchwale Sądu Najwyższego z 18 listopada 2015 r. (III CZP 73/15) i jej praktyczne zastosowanie

Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu