Results found: 1

Search results

Sort By:

Limit search:

Odpowiedzialność naruszającego zobowiązanie podwykonawcy za kary umowne należne wierzycielowi od dłużnika posługującego się podwykonawcą

100%

Karasek-Wojciechowicz I.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

2023

issue 4

11-18

A breach by a subcontractor of his contractual obligations towards a contractor is often the cause of breach of an contractual obligation also in the existing contractual relationship between this contractor (debtor) and his creditor. The creditor, suffering damage in these circumstances, is entitled to a compensation claim against his own debtor (contractor), who uses a subcontractor to perform his own obligation against the creditor (Article 474 of the Civil Code). Compensation paid by the debtor (contractor) to the creditor, determined on the basis of general principles of civil law (Article 363 of the Civil Code), constitutes the debtor's damage remaining in a normal causal relationship with the breach of the contract by the subcontractor (Article 361 of the Civil Code). This research paper includes an analysis of the subcontractor's liability for damage to the contractor (debtor), which comes down by the payment to his creditor of compensation determined on the contractual basis, in the form of a contractual penalty. The research delivered in this research paper leads to a conclusion that in the analysed situation, the subcontractor is generally only liable for the compensation paid by the contractor to his contractor only to the amount that would be due on the basis of general principles of civil law. The subcontractor is liable for the payment of contractual penalties agreed between the creditor and the debtor only if, when concluding the subcontract, the subcontractor knew about the contractual penalties agreed between the debtor and the creditor, their legal basis and amount, and only if, the subcontractor accepted the risk of incurring extended liability.

Naruszenie przez podwykonawcę jego zobowiązań względem osoby powierzającej mu wykonanie własnego zobowiązania (wykonawcy) często stanowi przyczynę naruszenia zobowiązania istniejącego w relacji pomiędzy tymże wykonawcą (dłużnikiem) a jego kontrahentem (wierzycielem). Owemu wierzycielowi, doznającemu w tych okolicznościach szkody, przysługuje wówczas roszczenie odszkodowawcze względem jego własnego dłużnika (wykonawcy) posługującego się podwykonawcą przy wykonywaniu własnego zobowiązania (art. 474 k.c.). Odszkodowanie, które wykonawca (jako dłużnik) zapłacił na rzecz swojego wierzyciela, ustalone z zastosowaniem ogólnych zasad (art. 361 k.c.), stanowi szkodę tego dłużnika pozostającą w normalnym związku przyczynowym z naruszeniem zobowiązania przez jego podwykonawcę (art. 363 k.c.). W artykule poddano analizie odpowiedzialność podwykonawcy za szkodę, którą poniósł dłużnik powierzający podwykonawcy wykonanie zobowiązania, a sprowadzającą się do zapłaty na rzecz jego kontrahenta (wierzyciela) odszkodowania mającego postać zastrzeżonej pomiędzy tymi stronami kary umownej. Przeprowadzona analiza prowadzi do wniosku, że we wskazanej sytuacji podwykonawca odpowiada co do zasady tylko za zapłacone przez wykonawcę na rzecz jego kontrahenta odszkodowanie o wysokości, jaka byłaby należna pomiędzy nimi zgodnie z zasadami ogólnymi. Za zapłatę zastrzeżonych pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem kar umownych podwykonawca dłużnika odpowiada zaś tylko wówczas, gdy zawierając umowę podwykonawczą, wiedział o zastrzeżonych pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem karach umownych, ich podstawach i wysokości, oraz gdy akceptował ryzyko poniesienia rozszerzonej odpowiedzialności.

Refine search results

1 Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

1 Karasek-Wojciechowicz I.

1 2023

Search results

Odpowiedzialność naruszającego zobowiązanie podwykonawcy za kary umowne należne wierzycielowi od dłużnika posługującego się podwykonawcą