Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Экономические различия между странами и внутри стран: где они сильнее в XXI веке?

100%

Селиванова-Фёдорова Н., Тутаева Д., Рогова Т.

Sociālo Zinātņu Vēstnesis

2021

issue 1

61-77

В научной литературе достаточно много исследований, посвящённых изучению и сравнению экономических различий между странами и между регионами внутри стран в разных макрорегионах мира и в разные периоды времени. Тем не менее, авторы данной статьи не обнаружили среди результатов этих исследований каких-либо эмпирически обоснованных сравнительных выводов об экономических различиях на внешнем межстрановом и внутреннем межрегиональном уровнях. Целью данной статьи является эмпирическая проверка двух популярных в научной литературе гипотез о территориальных экономических различиях в современном мире. Согласно первой гипотезе, экономические различия между странами в современном мире не так велики, как различия между регионами внутри стран. Согласно второй гипотезе, уменьшение экономических различий между странами связано с относительно более быстрым экономическим ростом столичных регионов. В рамках данного исследования измерение экономических различий на различных территориальных уровнях осуществляется методом сравнения коэффициентов вариации доходов населения. Источником эмпирических данных для этого исследования является база данных Субнационального Индекса развития человеческого потенциала (СИРЧП), созданная голландским Институтом управленческих исследований Университета Радбауд, которая содержит показатель доходов населения во внутренних регионах 161 страны мира за период с 2000 по 2018 год. Результаты сравнения динамики экономических различий на разных территориальных уровнях показали, что в течение двух прошедших десятилетий XXI века ни в мире в целом, ни в странах ЕС различия между регионами внутри стран не были выше, чем различия между странами. Однако начиная с 2015 года экономические различия между внутренними регионами стран ЕС стали превышать экономические различия между самими странами, что является отличительной особенностью именно Европейского Союза. В течение всего изучаемого периода XXI века как межстрановые, так и внутренние межрегиональные экономические различия внутри стран ЕС были значительно ниже, чем в мире в целом. Экономическое значение нестоличных регионов – в основном это регионы, расположенные вблизи столиц, т.е. так называемые пристоличные регионы, – в странах ЕС постепенно возрастает, хотя в настоящее время ЕС (и, вероятно, мир в целом) по-прежнему характеризуется экономическим ростом, двигателями которого являются в основном столичные регионы.

In the scientific literature, there are a lot of studies devoted to the investigation and comparison of economic differences between countries and between regions within countries in different macroregions of the world and at different periods of time. However, the authors of the article did not find among the results of these studies any empirically substantiated comparative conclusions about economic differences at the intercountry and internal interregional levels. The purpose of this article is to empirically test two hypotheses popular in the scientific literature about territorial economic differences in the modern world. According to the first hypothesis, economic differences between countries in the modern world are not as large as differences between regions within countries. According to the second hypothesis, the decrease in economic differences between countries is related with relatively faster economic growth in the capital regions. Within this study, the measurement of economic differences at different territorial levels is carried out by comparing coefficients of variation of the populationís income. The source of empirical data for this study is the Sub-national Human Development Index (SHDI) database, created by the Netherlands Institute for Management Research of the Radboud Н. Селиванова-Фёдорова, Д. Тутаева, Т. Рогова. Экономические различия между.. 63 University, which contains indicators of the populationís income in the inner regions of 161 countries of the world for the period from 2000 to 2018. The results of comparing the dynamics of economic differences at different territorial levels showed that over the past two decades of the 21st century, neither in the world as a whole, nor in the EU countries, the differences between regions within countries were no thigher than the differences between countries. However, since 2015, the economic differences between the inner regions of the EU countries began to exceed the economic differences between the countries themselves, which is a distinctive feature of the European Union. During the entire studied period of the 21st century, both inter-country and internal interregional economic differences within the EU countries were significantly lower than in the world as a whole. The economic significance of non-capital regions, which are mainly the regions located near the capitals, i.e. the so-called ěnear-capitalî regions, in the EU countries is gradually increasing, although at present the EU (and, probably, the world as a whole) is still characterized by economic growth, which is based on the growth of capital regions.

Zinātniskajā literatūrā ir daudz pētījumu, kas veltīti ekonomisko atšķirību izpētei un salīdzināšanai starp valstīm un starp reģioniem valstu iekšienē dažādos pasaules makroreģionos un dažādos laika periodos. Tomēr raksta autores šo pētījumu rezultātos neatrada empīriski pamatotus salīdzinošus secinājumus par ekonomiskajām atšķirībām ārējā starpvalstu un iekšējā starpreģionu līmenī. Šī raksta mērķis ir empīriski pārbaudīt divas zinātniskajā literatūra populāras hipotēzes par teritoriālajām ekonomiskajām atšķirībām mūsdienu pasaulē. Saskaņā ar pirmo hipotēzi ekonomiskās atšķirības starp valstīm mūsdienu pasaulē nav tik lielas kā atšķirības starp reģioniem valstu iekšienē. Saskaņā ar otro hipotēzi ekonomisko atšķirību samazināšanās starp valstīm ir saistīta ar relatīvi straujāku ekonomikas izaugsmi galvaspilsētu reģionos. Šī pētījuma ietvaros ekonomisko atšķirību mērīšana dažādos teritoriālajos līmeņos tiek veikta, salīdzinot iedzīvotāju ienākumu variācijas koeficientus. Šī pētījuma empīrisko datu avots ir Radbouda Universitātes Nīderlandes Menedžmenta pētījumu institūta izveidotā Subnacionālā Tautas attīstības indeksa (STAI) datu bāze, kas satur iedzīvotāju ienākumu radītājus 161 valsts iekšējos reģionos laikposmam no 2000. gada līdz 2018. gadam. Ekonomisko atšķirību dinamikas salīdzināšanas rezultāti dažādos teritoriālajos līmeņos parādīja, ka 21. gadsimta divās desmitgadēs ne pasaulē kopumā, ne ES valstīs atšķirības starp reģioniem valstu iekšienē nebija lielākas par atšķirībām starp valstīm. Tomēr kopš 2015. gada ekonomiskās atšķirības starp ES valstu iekšējiem reģioniem sāka pārsniegt ekonomiskās atšķirības starp pašām valstīm, kas ir Eiropas Savienībai raksturīga īpatnība. Visā pētītajā 21. gadsimta periodā gan starpvalstu, gan iekšējās starpreģionu ekonomiskās atšķirības ES valstīs bija ievērojami zemākas nekā pasaulē kopumā. Ne-galvaspilsētu reģionu ekonomiskā nozīme - galvenokārt tie ir reģioni, kas atrodas netālu no galvaspilsētām, t.i., tā saucamie “pie-galvaspilsētas” reģioni - ES valstīs pamazām pieaug, lai gan pašlaik Eiropas Savienībai (un, iespējams, arī visai pasaulei) joprojām ir raksturīga ekonomiskā izaugsme, galvenokārt, uz galvaspilsētu reģionu rēķina.

Изучение социальных классов в латвии на основе измерения ресурсов и их капитализации

100%

Комарова В., Тутаева Д., Какутия Т.

Sociālo Zinātņu Vēstnesis

2021

issue 2

30-55

Современные латвийские исследователи практически не занимаются вопросами социальной стратификации. Но без тщательного и достоверного анализа социальных классов экспертное сообщество не имеет возможности предложить властям и общественности эффективные инструменты управления, которые соответствовали бы реальному состоянию латвийского общества. Целью данного исследования является изучение «ресурсных портфелей» и совокупного капитала, а также степени капитализации ресурсов, имеющихся в распоряжении представителей социальных классов современной Латвии. Объём и структура «ресурсного портфеля» и совокупного капитала различных социальных классов изучаются с помощью методологии, разработанной профессором социологии Даугавпилсского университета В. Меньшиковым на основе теории социальных полей П. Бурдье и ресурсного подхода (или подхода «ресурс-актив-капитал») российской учёной Н. Тихоновой, с небольшими изменениями со стороны авторов. В статье анализируются результаты социологического опроса населения Латгальского региона Латвии (2019 год, n = 798 респондентов), в рамках которого полярные социальные классы определяются на основе двух объективных (доход и образование) и одного субъективного (самоидентификация респондентов) критериев. На примере низшего рабочего класса и среднего класса авторы доказали следующее: 1) низший рабочий класс имеет статистически значимо меньший по объёму «ресурсный портфель», чем средний класс; 2) низший рабочий класс не так успешен, как средний класс, в процессе капитализации имеющихся в его распоряжении ресурсов, т.е. в процессе превращения их в капитал. В современной Латвии полярные социальные классы различаются между собой не столько спецификой ресурсов, сколько спецификой капитала. Эти статистически значимые двухуровневые различия не уступают одно другому по своей значимости. Эмпирическое изучение объёма и структуры «ресурсного портфеля» и совокупного капитала различных социальных классов в современной Латвии с использованием ресурсного подхода способствует развитию теоретической и прикладной социальной науки посредством практической апробация инновационной методологии исследования. Результаты исследования имеют также определённое практическое значение и могут быть использованы для повышения эффективности социальной политики современной Латвии путём расширения возможностей социальной мобильности низших классов.

Mūsdienu Latvijas pētnieki praktiski nenodarbojas ar sociālās stratifikācijas jautājumiem. Taču bez rūpīgas un ticamas sociālo šķiru analīzes ekspertu kopiena nav spējīga piedāvāt valdībai un sabiedrībai efektīvus vadības instrumentus, kas atbilstu Latvijas sabiedrības reālajam stāvoklim. Šī pētījuma mērķis ir izpētīt “resursu portfeļus” un kopējo kapitālu, kā arī mūsdienu Latvijas sociālo šķiru pārstāvju rīcībā esošo resursu kapitalizācijas pakāpi. Dažādu sociālo šķiru kopējā kapitāla, kā arī “resursu portfeļa” apjoms un struktūra tiek pētīta ar metodoloģiju, ko izstrādājis Daugavpils Universitātes socioloģijas profesors V. Meņšikovs, izmantojot P. Burdjē sociālo lauku teoriju un Krievijas zinātnieces N. Tihonovas piedāvāto resursu pieeju (vai pieeju “resurss-aktīvs-kapitāls”), ar nelielām izmaiņām no autoru puses. Rakstā tiek analizēti Latgales reģiona iedzīvotāju socioloģiskās aptaujas rezultāti Latvijā (2019. gads, n = 798 respondenti), kas [aptaujas] ietvaros polārās sociālās šķiras tika identificētās pēc diviem objektīvajiem (ienākums un izglītība) un viena subjektīvā (respondentu pašidentificēšanās) kritērija. Balstoties uz zemākās strādnieku šķiras un vidusšķiras piemēru, autori pierādīja: 1) zemākajai strādnieku šķirai pēc apjoma ir statistiski nozīmīgi mazāks “resursu portfelis” nekā vidusšķirai; 2) zemākā strādnieku šķira nav tik veiksmīga kā vidusšķira tās rīcībā esošo resursu kapitalizācijas procesā, t.i., pārvēršot tos kapitālā. Mūsdienu Latvijā polārās sociālās šķiras diferencē ne tik daudz resursu specifika, cik kapitāla specifika. Šīs statistiski nozīmīgās divu līmeņu atšķirības ir līdzvērtīgas pēc sociālās nozīmības. Dažādu sociālo šķiru “resursu portfeļa” un kopējā kapitāla apjoma un struktūras empīriskā izpēte mūsdienu Latvijā, izmantojot resursa pieeju, veicina teorētiskās un lietišķās sociālās zinātnes attīstību, praktiski aprobējot inovatīvo metodoloģiju. Pētījuma rezultātiem ir arī zināma praktiskā lietderība: tos var izmantot, lai uzlabotu mūsdienu Latvijas sociālās politikas efektivitāti, paplašinot zemāko klašu sociālās mobilitātes iespējas.

Modern Latvian scientists almost do not deal with the issues of social stratification. At the same time, without a thorough and reliable analysis of the social class structure, the expert community cannot provide the authorities and civil society with effective tools that would meet the actual needs of Latvia. The purpose of this study is investigating the “resource portfolios” and total capital, as well as the degree of the capitalization of resources, which representatives of Latvian social classes have at their disposal. The amount and structure of “resource portfolio” and total capital of different social classes are studied using the methodology developed by V. Menshikov, professor of sociology at Daugavpils University. This methodology is based on P. Bourdieu’s theory of social fields and Russian scientist N. Tikhonova’s resource approach (or resource-asset-capital approach), with minor modification by the authors. In the article, the results of the sociological survey of the inhabitants of Latgale region of Latvia (2019, n = 798 respondents) are analyzed. The polar social classes are identified based on two objective (income and education) and one subjective (self-identification of respondents) criteria. Based on the cases of the lower working class and the middle class, the authors proved the following: (1) the lower working class has statistically significantly smaller “resource portfolio” than the middle class; (2) the lower working class is not so successful as the middle class in activating the resources at their disposal, turning them into their capital. In the modern Latvia, the polar social classes differ among themselves not so much by resources specificity as by capital specificity. These statistically significant two-level differences are not inferior to one another in terms of their importance. An empirical study of the amount and structure of the “resource portfolio” and the total capital of different social classes in the modern Latvia using the “resources-assets-capital” approach contributes to the development of theoretical and applied social science through practical testing of innovative research methodology. The research results have also a certain practical importance and can be used to improve the social policy of the modern Latvia. This requires a stronger emphasis on the opportunities for social mobility of the lower classes.

Refine search results

2 Sociālo Zinātņu Vēstnesis

2 Тутаева Д.

1 Какутия Т.

1 Комарова В.

1 Рогова Т.

1 Селиванова-Фёдорова Н.

2 2021

Search results

Экономические различия между странами и внутри стран: где они сильнее в XXI веке?

Изучение социальных классов в латвии на основе измерения ресурсов и их капитализации