Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Public Policies in the Science Field and the “divide et impera” Issue

100%

Lai L.

Horyzonty Polityki

2016

vol. 7

issue 20

RESEARCH OBJECTIVE: The purpose of this article is to present the main characteristics of the science public policies in France, Italy and Spain and at the same time the article aims at showing that it is need a strong state coordination over the public R&D stakeholders so to increase efficiency. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The presented research problem concerns the effects of the so called multilevel governance on the science public policies in France, Italy and Spain. The methodology applied consists in the analyses of main pieces of legislation of France, Spain and Italy and the observation of the main consequences on the fundamental G.E.R.D. statistics, combined with the analysis of the reference literature. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The argumentative process of this paper is so divided: it is given to every state a section of the paper; The analysis of the countries systems starts with France, being France the country with the strongest state control; then Spain and Italy. RESEARCH RESULTS: Spain presents the most interesting approach to R&D considered the percent of GDP dedicated to R&D and the obtained results; thanks to the important role played by Inter Ministerial Commission on Science and Technology. CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS: State control over science public policies is still very needed in order to define policies priorities. The form of this control changed in the time but it is still present; even if an initial analysis could produce in the reader the sensation that nowadays the French, Italian and Spanish science public policies are without a relevant state control; under a more prudent analysis, it is perceptible how the central government’s hand is still strong and powerful. Central governments still use their steering power (Imperium); but this power is now put into use in a less coercive way.

Publikacje w dyscyplinie nauk prawnych w latach 2017-2021 w świetle procesu ewaluacji nauki

63%

Drogosz J., Lai L.

Studia Prawno-Ekonomiczne

2024

vol. 132

27-46

Background: The scientific data collected through the parametric evaluation of research institutions serves as an excellent knowledge base, enabling the review of scientific publications, the creation of journal and publication rankings, and the assessment of scholarly output. This work presents information on the scholarly contributions in the discipline of juridical sciences in Poland. It continues the analysis begun in 2021, which was based on the previous evaluation process. Research purpose: The purpose of the research is to indicate the most popular journals, publishers and scientific conferences in the field of juridical sciences. A comparison was made to analogous aspects regarding the appraisal from 2017. Attention was drawn to the new principles of appraisal. Evaluation predictions for 2022 were referenced and compared with the actual evaluation process. Methods: The material was developed based on data from the reporting module of the Polish Scientific Bibliography, which contains the publication output reported for parametric appraisal. Using analytical methods, information was extracted about the publication achievements of research workers who declared their publications in the discipline of juridical sciences. Data on journals, publishers and conferences were arranged using the ranking method. Conclusions: The analysis shows that the predictions regarding scientistsʼ choice of journals, publishers and conferences, due to changes in evaluation rules, have only partially come true. There are visible changes in the choice of publications and conferences, but the topmost popular journals are practically the same.

Przedmiot badań: Materiał naukowy zebrany w procesie oceny parametrycznej instytucji naukowych to znakomita baza wiedzy, umożliwiająca dokonanie przeglądu publikacji naukowych, stworzenie rankingu czasopism czy wydawnictw naukowych, a także ocenę dorobku. W niniejszej pracy zaprezentowano informacje o polskim dorobku publikacyjnym sprawozdanym w dyscyplinie nauki prawne. Jest to kontynuacja pracy z roku 2021, gdzie dokonano podobnej analizy – w aspekcie poprzedniego procesu ewaluacji. Cel badawczy: Celem badania jest wskazanie najpopularniejszych w dziedzinie nauk prawnych czasopism, wydawnictw i konferencji naukowych. Dokonano porównania do analogicznych aspektów dotyczących ewaluacji z roku 2017. Zwrócono uwagę na nowe zasady ewaluacji. Odniesiono się do przewidywań dotyczących ewaluacji z roku 2022 i porównano je z rzeczywistym przebiegiem oceny. Metoda badawcza: Materiał opracowany został na podstawie danych z modułu sprawozdawczego Polskiej Bibliografii Naukowej (PBN), zawierającego dorobek publikacyjny sprawozdany do oceny. Stosując metody analityczne, wyodrębniono informacje o dorobku publikacyjnym pracowników naukowych, którzy zadeklarowali swoje publikacje w dyscyplinie nauki prawne. Dane o czasopismach, wydawnictwach i konferencjach zostały uszeregowane metodą rankingowania. Wyniki: Z analizy wynika, że przewidywania odnośnie do wyboru przez naukowców czasopism, wydawnictw i konferencji, ze względu na zmianę zasad ewaluacji, sprawdziły się tylko częściowo. Widać zmiany w doborze wydawnictw i konferencji, natomiast czołówka najpopularniejszych czasopism jest praktycznie ta sama.

Refine search results

1 Horyzonty Polityki

1 Studia Prawno-Ekonomiczne

2 Lai L.

1 Drogosz J.

1 2024

1 2016

Search results

Public Policies in the Science Field and the “divide et impera” Issue

Publikacje w dyscyplinie nauk prawnych w latach 2017-2021 w świetle procesu ewaluacji nauki