Elastyczna formuła brytyjskiej konstytucji skutkuje względną otwartością na wpływy zewnętrzne. Tym niemniej, członkostwo Zjednoczonego Królestwa w strukturach Unii Europejskiej (1973–2020) skutkowało postępującym ograniczaniem doktryny suwerenności Parlamentu. Brexit nie odwróci skutków “miękkiego” modyfikowania fundamentów ustroju Zjednoczonego Królestwa, które częstokroć miały miejsce w sferze praktycznej realizacji kompetencji poszczególnych segmentów władzy państwowej. Prima facie, decyzja o wystąpieniu ZK z UE powinna skutkować “renesansem” tradycyjnej doktryny suwerenności Westminsteru w ujęciu Diceyowiskim. Jednakże aktywizm sędziowski, dalsze obowiązywanie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (inkorporowanej na podstawie ustawy o prawach człowieka z 1998 r.) oraz nieodwracalne skutki powstałe w wyniku dewolucji kompetencji w ZK na rzecz Wali, Szkocji i Irlandii Północnej stanowią czynniki hamujące ewentualną rewitalizację zasady suwerenność parlamentu brytyjskiego.
EN
The flexible formula of the British Constitution results in a relative openness to external influences. Notwithstanding this fact, the United Kingdom’s (UK’s) membership in the European Union’s (EU’s) structures (1973–2020) resulted in a progressive limitation of the doctrine of parliamentary sovereignty. Brexit will not reverse the effects of the ‘soft’ modification of the foundations of the UK’s system, which occurred in the sphere of the practical implementation of the competencies of the branches of governance. Prima facie, the decision on the UK’s withdrawal from the EU should result in a ‘renaissance’ of the traditional doctrine of Westminster sovereignty, per A.V. Dicey. However, judicial activism, continued validity of the European Convention on Human Rights (incorporated on the basis of Human Rights Act 1998) and the irreversible consequences of the devolution of competencies in the UK for Wales, Scotland and Northern Ireland are the factors that hinder the possible revitalisation of the sovereignty of the British Parliament.
W ostatnich latach w Zjednoczonym Królestwie obserwuje się narastający doktrynalnie dyskurs wokół konkurujących ze sobą wzajemnie modeli konstytucjonalizmu prawnego i konstytucjonalizmu politycznego. Owo zjawisko nasiliło się w wyniku dokonujących się przemian zarówno w teorii, jak i w praktyce, które zrodziły silne przekonanie, że Zjednoczone Królestwo odchodzi obecnie od politycznego konstytucjonalizmu związanego z tradycyjnym modelem suwerenności parlamentarnej, w którym władza prawodawcza Parlamentu jest nieograniczona prawnie, a sądy nie posiadają uprawnień do kwestionowania ważności ustaw z przyczyn merytorycznych. Z teoretycznego punktu widzenia konstytucjonaliści prawni pomogli sprowokować tę zmianę pragnąc nadal ją propagować poprzez zmierzanie w sposób niemal całkowity i wyłączny w kierunku konstytucjonalizmu prawnego, wypierając tym samym jego polityczną formułę. Z kolei z praktycznego punktu widzenia należy mieć na uwadze, że zdarzenia, które spowodowały swoistą zmianę w myśleniu o konstytucjonalizmie brytyjskim obejmują w szczególności prawne konsekwencje wynikające z członkostwa Zjednoczonego Królestwa w Unii Europejskiej, w tym zjawisko tzw. aktywizmu sędziowskiego. Niemniej zdarzenia te spowodowane zostały także m.in. poprzez rozszerzanie i wzmacnianie sądowej kontroli działań administracyjnych, sądowe kształtowanie zasady legalizmu, a także na skutek uchwalenia i stosowania Human Rights Act 1998.
EN
In recent years, the United Kingdom has seen a growing doctrinal discourse around competing models of legal and political constitutionalism. The situation has been exacerbated by ongoing changes in both theory and practice, which have engendered a strong conviction that the UK is now departing from the political constitutionalism associated with the traditional model of parliamentary sovereignty, in which Parliament’s legislative power is unlimited by law and the courts have no right to question the validity of laws on substantive grounds. From a theoretical point of view, legal constitutionalists contributed to provoking this change while desiring to continue to promote it by moving almost completely and exclusively towards legal constitutionalism, thus supplanting its political formula. From a practical point of view, however, one should bear in mind that the events that led to a specific change in thinking about British constitutionalism encompass, in particular, the legal consequences resulting from the UK’s membership in the European Union, including the phenomenon of the so-called judicial activism. Nevertheless, these events were also induced by the expansion and strengthening of judicial review of administrative actions, judicial shaping of the principle of legality, as well as by the enactment and application of the Human Rights Act 1998.
In the book Abusive Constitutional Borrowing. Legal Globalization and the Subversion of Liberal Democracy its authors Rosalind Dixon and David Landau emphasize that legal globalization has its ‘dark side’ since the norms of liberal and democratic constitutionalism can easily be used for anti-democratic purposes. There appears disorientation in both the national and international political arena through the application of norms, which are peculiar to democracies, albeit they constitute potent tools for consolidating power and suppressing opposition. The present era is the time where democratic backsliding and covert autocratization have become the prevalent issues. Some regimes dress their activities under the guise of a liberal and democratic discourse. In lieu of committing military coups, modern policymakers tend to implement more legal forms of anti-democratic change to undermine democracy by using constitutional rights or the courts (judicial review). The characteristic feature of abusive constitutional borrowing is to maximize the achievement of antidemocratic goal. It is a deliberate attack on the democratic minimum core, which consequently leads to a gradual erosion of democracy. Modern democracies have a tendency to move back to autocratization by combining different forms of constitutional abuses, which can be classified as constitutional changes and sub-constitutional ones with a formal or informal character. Moreover, one can also discern various forms of borrowings i.e., superficial, selective, acontextual, and anti-purposive.
Brexit as a hybrid phenomenon, that is, both legal and political, is the next stage in the debate on the place and role of the European Union (EU). The analysis of the impact of EU legislation on the shape of British constitutional law requires establishing the admissibility of reversing existing constitutional modifications. The author will argue that the age of globalisation and establishing legal network links, the participation of states in supernational organisations can result in irreversible modifications of the scope and meaning of constitutional law. In a simplified way, individual legal systems in a legal pluralism are “open”. The changes taking place are irreversible because they concern the foundation of competences as well as the system position of individual national authorities.
Over a decade of auxiliary language operating under the Polish legal systems has raised many doubts. This is to say procedural aspects and administrative standards in terms of good governance is not efficient. Hence the issues listed in paper become a background for the desirable directions of legislative changes. Furthermore lex lata plane was accompanied by reflections on the designed and modified model of adminis-trative proceedings.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.