Le principe de solidarité énergétique de l’UE, régi par l’article 194 du traité de Lisbonne, a donné une nouvelle dimension aux développements du secteur de l’énergie. Initialement, il était considéré comme un concept abstrait, purement politique, sans signification normative particulière. Cependant, l’arrêt de la CJUE dans l’affaire OPAL a fait de la solidarité énergétique un principe du droit de l’UE, découlant, entre autres, du principe de justice. Le concept de transition juste, basé sur les mêmes fondements de justice, crée des orientations pour la transformation socio-économique basée sur une économie durable et à faible émission de carbone. La solidarité énergétique est en fait un moyen de mettre en œuvre les hypothèses et les orientations du développement de la transition juste, sur la base de prémisses normatives garantissant la sécurité énergétique, la compétitivité économique et le développement durable.
EN
The principle of EU energy solidarity, regulated by Article 194 of the Lisbon Treaty, has created a new dimension of energy sector developments. Initially, it was treated as an abstract, purely political concept with no particular normative significance. However, the CJEU judgment in the OPAL case established energy solidarity as a principle of EU law, deriving, inter alia, from the principle of justice. The concept of just transition, based on the same foundations of justice, creates directions for socio-economic transformation based on a sustainable and low-carbon economy. Energy solidarity is, in fact, a way of implementing the assumptions and directions of the development of just transition, based on normative premises ensuring energy security, economic competitiveness and sustainable development.
W związku z rosnącym udziałem różnych rodzajów generacji rozproszonej, akumulatorów, efektywności energetycznej oraz nowych obiecujących technologii, w połączeniu z tradycyjnym wytwarzaniem energii elektrycznej z paliw kopalnych na dużą skalę, zapewnienie niezawodności systemów elektroenergetycznych staje się coraz większym wyzwaniem. Zapotrzebowanie na energię elektryczną również podlega ciągłym zmianom ze względu na zwiększoną częstotliwość występowania ekstremalnych zjawisk pogodowych. W tym środowisku regulacyjnym Unia Europejska zaproponowała jednolity model regulacyjny oceny bezpieczeństwa systemu elektroenergetycznego, w którym kluczową rolę odgrywa ocena długoterminowej wystarczalności zasobów. Celem artykułu jest przedstawienie tego modelu, wskazując jakie są jego implikacje z punktu widzenia tworzenia polityki regulacyjnej dla rozwoju odnawialnych źródeł energii i celów dekarbonizacji.
EN
Due to the growing mix of different types of dispersed generation, energy storage, energy efficiency and new promising technologies, in combination with traditional large scale fossil fuel electricity generation, ensuring reliability of electricity systems is increasingly challenging. The electricity demand is also in constant change because of the increased frequency of extreme weather events. In this regulatory environment, the European Union has proposed a single regulatory model to assess the security of the electricity system, in which a key role is played by long-term resource adequacy assessment. The aim of the article is to show this model, indicating what the policy implications are for the development of renewable energy sources and decarbonisation targets.
The investment process in gas infrastructure is often burdened with high investment costs and the risks associated with ensuring its viability. In order to achieve the public objective of security and stability of supply and competition in the natural gas market, while limiting the investment risk on the investor side of the new gas infrastructure, regulations have been introduced to allow the investor not to apply the legal requirements set out in Article 22 of Directive 2003/55/EC (amended by Article 36 of Directive 2009/73/EC) for a specified period of time and after fulfilment of the indicated requirements. The exemption granted by the European Commission to the OPAL gas pipeline by the decision of 28 October 2016 raises doubts as to the legal basis of such exemption and the fulfilment of the substantive conditions governing its granting. The article analyses the decision by criticizing the grounds and merits of its adoption.
„Duch solidarności” w polityce energetycznej UE (art. 194 TFUE) rodził wątpliwości co do jego charakteru i zakresu. Początkowo był on traktowany jako abstrakcyjna, czysto polityczna koncepcja, a nie jako prawne kryterium oceny ważności aktów Unii Europejskiej. Za sprawą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) solidarność energetyczna stanowi obecnie szczególny wyraz zasady solidarności, która sama w sobie jest jedną z podstawowych zasad prawa UE. Potwierdzając charakter prawny solidarności energetycznej, TSUE nie wskazał jednak, w jaki sposób należy ją stosować. Pewne rozwiązanie wydaje się niezbędne dla zapewnienia przejrzystości prawa. Wielokierunkowy rozwój polityki energetycznej UE jest wyzwaniem, gdyż obejmuje – w procesie rozwoju rynku wewnętrznego – nie tylko bezpieczeństwo energetyczne, ale także konkurencyjność, zrównoważony rozwój, a w szczególności zmiany klimatu. Standard solidarności energetycznej jest próbą znalezienia odpowiedniego rozwiązania regulacyjnego.
EN
'A spirit of solidarity' in the EU energy policy (Article 194 TFEU) has raised questions about its nature and scope. It was initially treated as an abstract, purely political concept, not as a legal criterion for assessing the validity of European Union acts. Due to the Court of Justice of the European Union (CJEU), energy solidarity now constitutes a specific expression of the principle of solidarity, which is itself one of the fundamental principles of EU law. Whilst confirming the legal nature of the energy solidarity, the CJEU did not indicate how it should be applied. A certain solution seems necessary to ensure legal transparency. The multi-directional development of the EU energy policy is a challenge, as it includes – in the process of developing the internal market – not only energy security, but competitiveness, sustainable development, and in particular climate change. The energy solidarity standard is an attempt to find an adequate regulatory solution.
Historically, different market conditions of member states of the European Union led to the situation in which the security of supply was within the responsibility of EU members. The 2009 gas crisis resulted in the integration of national polices in this regard through the creation of a framework of common EU mechanisms in case of crisis. Regu-lation 994/2010 has only partly moved towards this aim. It indicated which elements of the system influence the security of supply. Additional regulatory measures should focus on further enhancement of some of the existing measures and enclose new parameters to the assessment of security level. The new model should be more focused on the whole-sale market and the market assessment of security. The purpose of this article is to diagnose market and legal conditions of security of supply in Poland and in the EU, and to propose a common new approach to security of supply and relevant actions in case of gas crisis in the European Union.
Artykuł przedstawia wyniki badań z lat 2013–2016 dotyczących transportu intermodalnego w Wielkopolsce, kładąc szczególny nacisk na modele rozwoju i funkcjonowania terminali intermodalnych. Ponadto zwrócono uwagę na bariery rozwoju terminali, jakie napotkają ich operatorzy lub potencjalni inwestorzy. W Wielkopolsce można zaobserwować koegzystencję czterech modeli funkcjonowania transportu intermodalnego. W pierwszym z nich terminal stanowi ekspozyturę kluczowych portów morskich. Rolą terminala jest zapewnienie przedłużenia łańcucha logistycznego portu w regionach śródlądowych. W drugim modelu transport intermodalny staje się poszerzeniem portfolio usług przewoźników towarowych. Trzeci model działalności to uzupełnienie oferty parku przemysłowego czy specjalnej strefy ekonomicznej. Ostatni model to terminale lokowane w pobliżu transportochłonnych zakładów przemysłowych. Badania dowiodły, że wszystkie cztery modele znajdują miejsce na rynku usług logistycznych. Koniecznością jest wypracowanie modelu wsparcia terminali intermodalnych ze środków unijnych: czy inwestować w tworzenie jednego, dwóch dużych terminali w regionie czy sieci kilku lub kilkunastu mniejszych. Oprócz działań inwestycyjnych ważny jest też wzrost świadomości przedsiębiorców oraz przedstawicieli administracji publicznej.
EN
The article presents the results of research conducted between 2013 and 2016 on intermodal transport in the Greater Poland Voivodeship, with particular emphasis on intermodal terminals operational models. In addition, the authors highlighted the barriers to the development of terminals encountered by terminal operators or potential investors. One can observe the coexistence of four models the functioning of intermodal transport in Wielkopolska. In the first one, intermodal terminal is a kind of a gate of the maritime ports. The role of the terminal is the extension of the port logistics chain in the inland regions. In the second model, intermodal transport offers additional services offered by logistics firms. In the third model, terminals offer additional services to the industrial parks or special economic zones. In the last model the terminals are located near the industrial plants with high requirements for transport services. Our study indicated that all four models are operational on the regional market. It also indicated the need for model financial support for terminals from the UE funds, which indicate whether to invest in one or two big terminals in the region or a net of several smaller ones. In addition to the necessity of investment it is to increase of awareness among entrepreneurs and public administration.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.