Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Antagonistic Cultures or Global Stratification? Lessons of History and Social Analysis: The Causes of Tensions in Multicultural Societies

100%

DRWĘSKI B.

Multicultural Studies

2016

issue 1

21-30

When we observe the history and heritage of great civilizations, we notice that we had almost always to do with civilizations we can define as “multicultural”, even if such a concept did not exist in those times. Mesopotamia, Persia, Hellenistic States, and ancient Rome at the time of their splendour, Arab-Muslim empires during the Middle Ages, Mongol-Yuan Chinese empire, of Mongol Indies, Polish-Lithuanian-Ruthenian “Republic of the Two Nations”, Soviet Union, United States – those are some examples of states and civilizations that, not taking into account our own opinions and feelings concerning their political regime or legitimacy, managed to have a strong infl uence on the development of human culture, art and political, social, ideological, theological, economical, scientifi c or legal culture. In all of those states, at least at the time of the peak of their civilization, people from diff erent nationalities (ethnicities) and/or religions held leading political, economical, cultural, scientifi c or ideological positions. We can also give the example of the capital city of the Ottoman “Muslim” and “Turkish” empire, Constantinople, where until the middle of the 19th century, Christians and Jews counted for almost half of the population (Roou, 2005). This State was submitted to a Muslim Sultan but his capital was also the Seat of the spiritual leader of the Universal Christian Greek Orthodox Patriarchate. We can then consider, on the base of these few examples found among numerous other ones we could also have found, that symbiosis and emulation of cultures constitute the basic element and requirement for the dynamic development of human cultures.

Jeśli spojrzymy na historię i dziedzictwo wielkich cywilizacji, obserwujemy, że zawsze mieliśmy do czynienia z cywilizacjami, które określilibyśmy dziś jako »wielokulturowe«, choć takie pojęcie z kolei wówczas nie istniało. Przykłady Mezopotamii, Persji, państw hellenistycznych, starożytnego Rzymu w okresie szczytu jego potęgi, imperiów arabsko-muzułmańskich w wiekach średnich, Chin dynastii Mongołów – Yuanów, Indii Mogołów, Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Związku Radzieckiego czy USA, oto parę wybranych przykładów państw, które wywierały, niezależnie od naszych opinii wobec ich ustrojów, wobec ich zasad założycielskich, wobec ich religii, wobec ich ideologii, wobec ich metod rządzenia, silny wpływ na rozwój kultury ludzkiej, na rozwój sztuki, a także na postęp koncepcji politycznych, społecznych, ideologicznych, teologicznych, prawnych, ekonomicznych, naukowych itp. We wszystkich tych państwach, przynajmniej w okresie ich rozkwitu, ważne funkcje polityczne, ekonomiczne, kulturalne, naukowe czy ideologiczne zajmowali ludzie różnych narodowości bądź różnej przynależności ideowej. Należy jeszcze podkreślić przykład stolicy imperium osmańskiego, Konstantynopola, który był masowo zamieszkany do połowy XIX w. przez chrześcijan i żydów, chociaż państwo to było pod władzą muzułmańskiego sułtana, co nie przeszkodziło zresztą, żeby stolica tego imperium była jednocześnie stolicą duchową uniwersalistycznego w swych założeniach chrześcijańskiego patriarchatu prawosławnego. Możemy więc stwierdzić na podstawie tych kilku przykładów wybranych spośród wielu innych możliwych, że synteza i współzawodnictwo kultur stanowią nieodłączną część składową, a także warunek dynamicznego rozwoju kultury ogólnoludzkiej.

Integration and Disintegration in European Societies – Identity and Social Issues at the time of the Globalization of Cultures and Economical crisis

100%

DRWĘSKI B.

Multicultural Studies

2017

issue 1

21-34

This article tries to redefine the concept of multiculturalism as a potentially dynamic one, in a situation where this word is mainly used to qualify visible differences between ethnical or religious groups, not taking into account the fact that, historically, different national or religious groups developed different political cultures and social programmes that helped humankind to progress. At the time of globalisation, we observe the impoverishment of religions, ideologies and nations as carriers of alternative values and this created a situation blocking human progress, creating then frustrations and tensions between groups reduced to their visible differences and all submitted to the same dominant culture.

Artykuł zamierza definiować pojęcie „wielokulturowości” w sposób dynamiczny, w sytuacji kiedy jest ono przeważnie używane po to, aby określać tylko widoczne, istniejące różnice między grupami etnicznymi lub religijnymi. Nie można pominąć faktu, że różne grupy narodowościowe lub religijne historycznie rozwijały odmienne kultury polityczne i programy społeczne, które w konsekwencji umożliwiły postęp. W czasach globalizacji, możemy zauważyć zubożenie poszczególnych religii, ideologii i kultur narodowych jako ucieleśnienia wartości twórczych i alternatywnych. Powstaje sytuacja blokująca postęp ludzki i przyczyniająca się do rozwoju frustracji oraz napięć między grupami. Proces nasila się szczególnie jeżeli wielokulturowość zostaje zredukowana tylko do różnic zewnętrznych, podlegających procesom dominującej globalizacji kultury.

Refine search results

2 Multicultural Studies

2 DRWĘSKI B.

1 2017

1 2016

Search results

Antagonistic Cultures or Global Stratification? Lessons of History and Social Analysis: The Causes of Tensions in Multicultural Societies

Integration and Disintegration in European Societies – Identity and Social Issues at the time of the Globalization of Cultures and Economical crisis