Search results

1

Where Disciplines Meet

100%

Koźmiński A. K.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2020

|

vol. 12

|

issue 2

9-19

PL

Pod koniec pierwszego ćwierćwiecza XXI w. rzucają się w oczy narastające dysfunkcje i patologie wielkich systemów oraz ich elementów, a zarazem, za pośrednictwem wszechobecnych związków i zależności wzajemnych, całych mgławic mniejszych podmiotów łącznie z rodzinami i mini firmami. Autor stawia pytanie, czy nie należałoby powrócić do niektórych założeń, instrumentów i metod podejścia systemowego z lat 50., 60. i 70. XX w., które według zamierzeń jego twórców miało umożliwiać uzdrawianie wielkich systemów. Czy osiągnięcia badawcze ostatnich dziesięcioleci pozwalają wypełnić te luki poznawcze, które zdecydowały o niepowodzeniach podejścia systemowego w ubiegłym wieku? Owe luki to przede wszystkim społeczne mechanizmy funkcjonowania zorganizowanych systemów. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że dokonał się w tym obszarze ogromny postęp głownie dzięki badaniom interdyscyplinarnym i prowadzonym w ramach wyłonionych w ostatnich latach dyscyplin „hybrydowych”, takich jak socjologia i psychologia ekonomiczna, organizacji i zarządzania czy ekonomia behawioralna lub finanse behawioralne, nowoczesna ekonomia polityczna, ale także hybrydowe nauki prawne, takie jak ekonomia, socjologia i polityka prawa, nauki polityczne i analizy strategiczne. Zdaniem Autora potrzebna jest próba swoistej reaktywacji podejścia systemowego w zastosowaniu do diagnostyki i uzdrawiania, czyli przeprojektowywania systemów organizacyjnych, a właściwie dynamicznych powiązań w sieci. Konieczna jest modyfikacja klasycznej procedury analizy systemowej i dostosowanie jej do specyfiki zmiennych układów powiązań sieciowych w XXI wieku.

EN

As we are nearing the end of the first 25 years of the 21st century. What is increasingly noticeable is the growing dysfunction and pathology of big systems and of their elements, including – given the omnipresent interrelations and interdependencies – entire masses of smaller entities, together with micro- and family businesses. The author asks a question of whether it could be reasonable to consider returning to some of the assumptions, instruments, and methods adopted within the framework of the systems approach from the 1950s, 1960s, and 1970s, which was originally conceived and created to treat big systems. Do the achievements made in the field of research in recent decades make it possible to bridge the cognitive gaps that determined the failure of the systems approach in the past century? These gaps are mainly the social mechanisms of functioning of organised systems. There is absolutely no doubt that we have seen huge progress in this domain, mostly thanks to interdisciplinary research and research conducted in recently-emergent “hybrid” disciplines like economic or organisational sociology and psychology, sociology and psychology of management, behavioural economics, behavioural finance, contemporary political economics, but also hybrid legal sciences such as: economics, sociology, and politics of law, political sciences and strategic analyses. The author argues that we need an attempt of a certain reactivation of the systems approach in the context of diagnostics and treatment, meaning a redesign of entire organisational systems– or dynamic connections in a networked structure, actually. It is necessary to modify the classical procedure of systems analysis and adapt it to the specific nature of the changeable networked structures of the 21st century.

2

The Entrepreneurial State?

100%

Koźmiński A. K.

Konsumpcja i Rozwój

|

2013

|

issue 1(4)

73-82

EN

Entrepreneurship understood as creating something from nothing and undertaking the risk in order to achieve extraordinary benefits is the decisive basis and source of innovation as well as the foundation of the innovative economy and modernising society. In the contemporary world, the state plays the role of stabilising and promoting growth macro regulator, intervenes and undertakes entrepreneurial actions at the mezzo level (branches of the economy or region) and micro (individual firms, organisations or economic ventures). The entrepreneurial state plays its roles through public governance and industrial policy. In his article, the author undertook the issues of the so understood state's entrepreneurial activity with the proviso that it is strongly involved and determined politically, and is not subject to exclusively rules of the economic or managerial rationality.

PL

Przedsiębiorczość rozumiana jako tworzenie czegoś z niczego i podejmowanie ryzyka w celu osiągnięcia nadzwyczajnych korzyści jest decydującą podstawą i źródłem innowacji oraz fundamentem innowacyjnej gospodarki i modernizującego się społeczeństwa. We współczesnym świecie państwo spełnia rolę stabilizującego i promującego wzrost makroregulatora, interweniuje i podejmuje działania przedsiębiorcze na poziomie mezzo- (gałęzi gospodarki lub regionu) i mikro- (konkretnych firm, organizacji czy przedsięwzięć ekonomicznych). Państwo przedsiębiorcze pełni rolę poprzez zarządzanie publiczne i politykę przemysłową. W artykule podjęta została problematyka tak rozumianej działalności przedsiębiorczej państwa, z zastrzeżeniem, że jest ona silnie uwikłana i uwarunkowana politycznie i nie podlega wyłącznie regułom racjonalności ekonomicznej czy menedżerskiej.

3

Management in the Time of "Generalized Uncertainty" the Question of Revelvance

100%

Koźmiński A. K.

Management and Business Administration. Central Europe

|

2015

|

issue 4

2-10

EN

Uncertainty is a state of mind. Around 1930 at the beginning of the big depression crisis, Keynes predicted that during the next 100 years, the standard of living in the most advanced countries will increase from four to eightfold. In spite of World War II, this overly optimistic prediction (as it seemed at that time) was confirmed in the 80 years since Keynes’s prophecy. In spite of the big crisis of the 1930s and the devastation of World War II, the standard of living in the western world increased four to fivefold.

4

Economic Imagination and Support For Parliamentary Democracy In Poland

63%

Koźmiński A. K., Zagórski K.

Management and Business Administration. Central Europe

|

2014

|

vol. 22

|

issue 2

3-30

EN

Purpose: The article introduces a concept of the economic imagination, describes economic public attitudes and discusses the character of the contemporary economic imagination of Poles. Methodology: Representative survey conducted on the stratifi ed random sample of 1022 adult respondents by means of CAPI (computer assisted personal interview). Statistical analysis of data. Findings: The features perceived by public as economically benefi cial to the entire economy, particular enterprises and individuals have been ranked by the representative survey and statistically grouped into more general clusters. Those considered as good for the economy are grouped into such factors as “investment and competition”, “statism (etatism)” and “progressive taxation”. The features considered as benefi cial for the enterprises are grouped into “human, social and economic capital”, “law obedience and good social relations” and “limited free market”. Personal characteristics perceived as benefi cial for individual’s economic success are grouped into “honesty, perseverance and good social relations”, “skills and diligence” and “nepotism and instrumentalism”. Intensity as well as determinants of such general value loaded convictions, and their impact on acceptance of democracy have been revealed as well. The implications: Economic imagination has to be analysed as an important factor of socio-economic system’s legitimization. Originality: Distinction and empirical defi nition of economic attitudinal syndromes at three different levels: macro-economic, enterprise and individual constitute a novelty in socio-economic research. Discussion of their determinants and wider implications constitute a new contribution to the theory of social legitimization.

5

Zaufanie i nieufność w podejmowaniu decyzji

63%

Koźmiński A. K., Latusek-Jurczak D.

Decyzje

|

2011

|

issue 16

EN

Trust has been one of the most discussed topics in research ondecision-making processes in organizations since early 1990s. the notion ofdistrust, however, has been rarely investigated. Authors of this text analyzeexisting literature looking for possible conceptualizations of both trust anddistrust and they highlight possible sources of this imbalance in the debate. They also argue, basing on some empirical research, that distrust should be positioned as an autonomous research problem and that its dominant concept - as a mirrorimage of trust – should be finally questioned.

PL

Od lat 90. w badaniach nad podejmowaniem decyzji w organizacjach zaufanie jest jednym z najchętniej podejmowanych zagadnień w badaniach empirycznych i analitycznych. Brakuje jednak podobnych badań nad pojęciem nieufności. Autorzy tekstu omawiają oba pojęcia w świetle istniejącej literatury i wskazują na możliwe przyczyny tej nierównowagi. Wykazują także, opierając się na istniejących badaniach empirycznych, że nieufność zasługuje na odrębną problematyzację i zerwanie z dotychczasowym jej rozumieniem – jako prostego przeciwieństwa zaufania.

6

WKŁAD ZARZĄDZANIA WE WZROST GOSPODARCZY W KRAJACH TRANSFORMACJI SYSTEMOWEJ

63%

Koźmiński A. K.

Organization and Management

|

2013

|

issue 156

Refine search results

2 Management and Business Administration. Central Europe

1 Decyzje

1 Konsumpcja i Rozwój

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Organization and Management

6 Koźmiński A. K.

1 Latusek-Jurczak D.

1 Zagórski K.

1 2020

1 2015

1 2014

2 2013

1 2011

Where Disciplines Meet

The Entrepreneurial State?

Management in the Time of "Generalized Uncertainty" the Question of Revelvance

Economic Imagination and Support For Parliamentary Democracy In Poland

Zaufanie i nieufność w podejmowaniu decyzji

WKŁAD ZARZĄDZANIA WE WZROST GOSPODARCZY W KRAJACH TRANSFORMACJI SYSTEMOWEJ