Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Krytyki genealogiczne i autonomia przekonań moralnych

100%

Kuźniar A.

Roczniki Filozoficzne

2019

vol. 67

issue 3

93-113

Argument darwinowski w metaetyce może posiadać swój memetyczny odpowiednik oparty na założeniu, że nasze przekonania moralne powstały w procesie ewolucji kulturowej na drodze memetycznego doboru naturalnego. Czy istnieje jakaś różnica w mocy argumentacyjnej tych dwóch rodzajów krytyki genealogicznej? W niniejszym artykule staram się wykazać, że różnica taka może występować. Dlatego też nie jest prawdą, że każdy możliwy mechanizm przyczynowy mieszący się w ramach naturalistycznego obrazu świata w tym samym stopniu podważa nasze przekonania moralne. Należy jednak zadać dalej idące pytanie: czy powinniśmy pozostawić racjonalność naszych najgłębszych przekonań moralnych na łasce wyników badań empirycznych nad ich przyczynową genezą? W artykule staję na stanowisku, że nie powinniśmy tego czynić. Jeśli jednak takie podejście ma być uzasadnione, musimy obronić twierdzenie o autonomii systemu przekonań moralnych. Tylko wówczas odmienna koncepcja wiedzy, a także odmienne standardy obiektywnej racjonalności propozycjonalnej mogą zostać zastosowane do tychże przekonań; odmienne, tj. różne od tych właściwych dla przekonań i sądów nienormatywnych. Okazuje się, że tylko ekspresywiści mogą utrzymywać, że własność, na mocy której przekonania moralne pełnią charakterystyczną dla siebie funkcję praktyczną, nadaje dyskursowi moralnemu poszukiwaną autonomię.

The Darwinian argument in metaethics can have its memetic counterparts based on the assumption that our moral beliefs were formed in the process of cultural evolution by means of memetic natural selection. Is there any difference with respect to the debunking force of these two kinds of genealogical critiques? In this paper, I argue that there might be such difference. Therefore, it is not true that any possible naturalistically respectable causal mechanism is equally undermining for our moral beliefs. Yet, there is a more profound question to be asked: should we leave the rationality of our deepest moral beliefs at the mercy of the results of empirical investigations into their causal origin? This paper argues that we should not. However, if this approach is to be justified, the autonomy of moral beliefs must be defended in a principal manner. Only then may a different account of knowledge as well as different standards of objective propositional rationality be legitimately adopted for moral beliefs — i.e. different from those proper to non-normative beliefs. It turns out that only expressivists are in a position to claim that the property in virtue of which moral beliefs perform their distinctive practical function confers autonomy on moral discourse.

Internalizm w wersjach de dicto i de re w kontekście sporu o kognitywizm metaetyczny

100%

Kuźniar A.

Kwartalnik Filozoficzny

2011

vol. 39

issue 4

5 - 24

The present paper is devoted to a critical analysis of the de dicto internalist cognitivism (DDIC) theory presented by Jon Tresan. The result is not only a rejection of DDIC, but above all the strengthening of de re internalist non-cognitivism (DRIN) as the most adequate metaethical concept consistent with the position of internalism. DDIC makes the belief that something is morally good/wrong concepts distinctive far beyond necessity. This is due to the rejection of the that-clause, whereby, if a state of mind that a p concept applies to something, it necessarily applies to it, and the attribution to belief that something is morally good/wrong concepts of the status of further entailers, although the propositional content of each state of mind is its intrinsic and non-relational, and not extrinsic and relational, characteristic. Tresan does not notice the advantage of DRIN over his approach because in the course of the argument he confuses the level of concepts with that of terms. The advantages of DRIN are also linked to the ability to explain the source of metaethical disputes. The most important advantage of this approach, however, is its consistency with naturalistic moral realism, which deprives DDIC of the monopoly on being a theory compatible with both internalism and realism, devoid of metaphysical extravagance with regard to the ontological status of moral facts and properties.

Refine search results

1 Kwartalnik Filozoficzny

1 Roczniki Filozoficzne

2 Kuźniar A.

1 2019

1 2011

Search results

Krytyki genealogiczne i autonomia przekonań moralnych

Internalizm w wersjach de dicto i de re w kontekście sporu o kognitywizm metaetyczny