Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

President of a State and the Right of Free Movement of Persons within the European Union

100%
Varga P.
Teka Komisji Prawniczej
|
2024
|
vol. 17
|
issue 1
307-317
EN
The article analyses the decision of the Court of Justice of the European Union C-364/10, Hungary against the Slovak Republic. It explains the personal and material scope of the European Union’s right to free movement of persons, focusing on the right to enter the territory of another Member State of the European Union. The judgment solves the situation of the Head of State and the restriction on the right of the Head of State to enter the territory of another Member State freely on the basis of Article 21 of the Treaty on the Functioning of the European Union. The article presents the conclusions of the judgment of Court of Justice of the European Union.
2
Publication available in full text mode
Content available

Prohibition of Discriminatory Taxation in European Union Law

100%
Varga P.
Teka Komisji Prawniczej
|
2020
|
vol. 13
|
issue 2
533-544
PL
Swobodny przepływ towarów jest zasadniczą częścią funkcjonowania rynku wewnętrznego. Jego skuteczne funkcjonowanie byłoby niemożliwe, gdyby zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową był legalny. Ogólny zakaz dyskryminacji zawarty w art. 18 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ma zastosowanie również w obszarze rynku wewnętrznego, w tym w zakresie swobodnego przepływu towarów czy zakazu dyskryminacyjnego opodatkowania. W artykule przeanalizowano głównie różnicę między zakazem nakładania opłat o skutku równoważnym (art. 34 i 35 TFUE) a zakazem dyskryminującego opodatkowania wewnętrznego (art. 110 TFUE). Dalsze analizy koncentrują się na art. 110 TFUE i dwóch sytuacjach, których dotyczy: dyskryminacja podobnych produktów zagranicznych (art. 110 ust. 1 TFEU); dyskryminacja konkurencyjnych produktów zagranicznych (art. 110 ust. 2 TFEU). Trybunał Sprawiedliwości dokonuje rozróżnienia między tymi towarami, które są podobne, a tymi, które są konkurencyjne. Z orzecznictwa jasno wynika, że Trybunał Sprawiedliwości przyjął globalne podejście do art. 110 TFUE, uwzględniając łącznie oba ustępy art. 110 TFUE. Może się zdarzyć, że Trybunał uzna, iż produkty nie są podobne w rozumieniu art. 110 ust. 1 TFUE, ale nadal można uznać, że produkty te stanowią częściową konkurencję w rozumieniu art. 110 ust. 2 TFUE.
EN
Free movement of goods is an essential part of internal market functioning. Its effective functioning would be impossible if the prohibition of discrimination based on nationality would be legal. The general prohibition of discrimination stipulated in Art. 18 TFEU is applied also in the area of internal market, including the free movement of goods or prohibition of discriminatory taxation. The main focus of the article is dedicated to the difference between prohibition of charges having equivalent effect (Art. 34 and 35 TFEU) and prohibition of discriminatory internal taxation (Art. 110 TFEU). Further analyses focuses on Art. 110 TFEU and the two situations it covers: discrimination against similar foreign products (Art. 110, sect. 1 TFEU); discrimination against competing foreign products (Art. 110, sect. 2 TFEU). The Court of Justice makes difference between those goods that are similar and those goods that are in competition. From the cases law it is clear that the Court of Justice adopted a globalized approach to Art. 110 TFEU considering both paragraphs of Art. 110 TFEU together. It may happen that the Court considers the products not to be similar within the meaning of Art. 110, sect. 1 TFEU, but these products still may be regarded as being in partial competition within the meaning of Art. 110, sect. 2 TFEU.
3
Publication available in full text mode
Content available

The Rights of Children as Family Members within the Free Movement of Persons in EU Law

100%
Varga P.
Teka Komisji Prawniczej
|
2019
|
vol. 12
|
issue 1
311-322
PL
Artykuł dotyczy statusu prawnego dzieci jako członków rodziny obywateli UE oraz ich praw, które pozbawiają obywateli UE w dziedzinie swobodnego przepływu osób. W artykule wskazano na istniejące prawodawstwo UE, które gwarantuje obywatelom UE prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium innych państw członkowskich UE. W artykule wyjaśniono, kto jest uważany za członka rodziny, pozycję dziecka jako członka rodziny, a także wyjaśniono odpowiednie orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczące prawa członków rodziny do przemieszczania się i pobytu na terytorium przyjmujących państw członkowskich.
EN
The article deals with the legal status of children as the family members of EU nationals and their rights they deprive from EU nationals in the area of free movement of persons. The article points out to the existing EU legislation that guarantees the EU nationals the right to move freely and to reside on the territory of another EU member states. The article explains who are considered to be family members, the position of children as family member, and also explains the relevant case law that explains the opinions of the Court of Justice of the EU relating to the right of family members to move and to reside on the territory of the host member states. The article presents a recent case in which the Court of Justice had to deal with a reverse situation, i.e. where the dependent child is EU national and the parent derives the right to residence from his/her child.
4
Publication available in full text mode
Content available

Fiscal Barriers to Trade within the EU Internal Market

100%
Varga P.
Teka Komisji Prawniczej
|
2021
|
vol. 14
|
issue 1
473-485
EN
The article deals with the EU rules on prohibition of fiscal barriers within the internal market, and the free movement of goods. Prohibition of fiscal barriers which form an obstacle to free movement of goods are regulated by prohibition of customs duties and prohibition of discriminatory taxation. Both these fiscal levies must follow the non-discrimination principle, i.e. the way these levies are applied must respect the principle of prohibition of discrimination based on nationality. It is also important to make difference between the prohibition of customs duties and prohibition of discriminatory taxation as they are subject to different legal regime.
5
Publication available in full text mode
Content available

Protection of Cultural Identity – Internal Rules of the Employers and Their Anti-discrimination Aspects in the Decision Making Process of the Court of Justice of the EU

100%
Varga P.
Teka Komisji Prawniczej
|
2018
|
vol. 11
|
issue 2
459-474
PL
Artykuł dotyczy niedawnych wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które odnoszą się do wewnętrznych przepisów pracodawców określających zasadę neutralności ich pracowników. Zasada neutralności zabrania pracownikowi noszenia widocznych symboli politycznych, filozoficznych i religijnych w miejscu pracy. Zakaz taki może jednak pozostawać w sprzeczności z zasadą niedyskryminacji w rozumieniu dyrektywy 2000/78/WE. Artykuł dotyczy aspektu, który pracodawcy muszą wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji w wydawaniu wewnętrznych przepisów wymagających neutralności swoich pracowników.
EN
The article deals with the recent judgments of the Court of Justice of the European Union that deal with the internal rules of the employers stipulating the neutrality principle of their employees. The neutrality principle prohibits the employee to wear any visible political, philosophical and religious symbols in the workplace. Such prohibition, may, however, be in conflict with the principle of non-discrimination within the meaning of the Directive 2000/78/EC. The article deals with the aspect the employers must take into account when they decide to issue internal rules requiring neutrality of their employees.
6

VPLYV ÚNIOVÉHO PRÁVA NA MEDZINÁRODNÝ RÁMEC PRÁVNEJ ÚPRAVY ZODPOVEDNOSTNÝCH VZŤAHOV JADROVÉHO PRÁVA

63%
Novotná M., Varga P.
Právny obzor. Teoretický časopis pre otázky štátu a práva (Juridical Review. Theoretical journal for the questions of state and law)
|
2015
|
vol. 98
|
issue 2
128 – 148
EN
The paper deals with the civil law relationships for the nuclear damage caused by the nuclear incident that are, due to their specific character and potential cross-border consequences, regulated by means of international law. The emphasis in the paper is put on questions of the potential application and limits of the European Union (“EU”) legislation, represented by the Regulation Brussels I that is applicable to legal nuclear liability relations (eventually, their procedural aspects by application of this right by legitimate subjects) and mutual relationships between the Regulation and international nuclear liability conventions as well as questions of definition of concrete rules setting the jurisdiction of courts in matters of nuclear damages where the Regulation Brussels I may be applicable. An attention is given also to the question of potential application of the Regulation Rome II to legal relationships of nuclear damages and to the legal relationships that are closely connected with the nuclear damage compensation, though these are not directly regulated by international nuclear liability conventions.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.