Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Postępowania w sprawie wyboru projektu współfinansowanego ze środków UE

100%
Szewczyk E., Ćwiklińska M.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2024
|
issue 5
40-48
EN
In the article, the authors sought the answer to the question what features constitute the biggest differences between the granting procedure and the administrative procedure. For this they used the formal and dogmatic method. This procedure was necessary to formulate the thesis that there is no need to amend the provisions of the procedure for selecting a project co-financed from EU funds. However, the intervention of the legislator requires the method of appealing against decisions during the proceedings. It can also be concluded that the dichotomy in the method of appealing in both types of proceedings is not conducive to the principle of equality of parties to transactions, and the establishment of clear rules relating to appealing against actions taken in such proceedings could strengthen the constitutional right to a court. This dichotomy means that there are two separate regimes for appealing against decisions during the proceedings and after concluding the cofinancing agreement. Therefore, first of all, we should appeal to the legislator to introduce a legal definition of an administrative contract. Next, the legislator should adopt legal norms that would standardize the method of appealing (in the administrative course of proceedings, in administrative or civil courts). Indicating the need to introduce the proposed changes is the main goal of the article.
PL
W artykule autorki poszukiwały odpowiedzi na pytanie, jakie cechy stanowią o największych odrębnościach postępowania o przyznanie dofinansowania w stosunku do postępowania administracyjnego jurysdykcyjnego. Wykorzystały do tego metodę formalno-dogmatyczną. Niniejszy zabieg był niezbędny, by sformułować tezę o braku konieczności nowelizacji przepisów postępowania w sprawie wyboru projektu współfinansowanego ze środków UE. Jednakże interwencji ustawodawcy wymaga sposób zaskarżania rozstrzygnięć w toku postępowania. Można także sformułować wniosek, iż dychotomia w sposobie zaskarżenia w obu rodzajach postępowania nie sprzyja zasadzie równości stron obrotu gospodarczego, a ustanowienie jasnych reguł odnoszących się do zaskarżania czynności podjętych w takich postępowaniach mogłoby wzmocnić konstytucyjne prawo do sądu. Owa dychotomia polega tym, że istnieją dwa odrębne reżimy zaskarżania rozstrzygnięć w toku postępowania oraz po zawarciu umowy o dofinansowanie. W pierwszej kolejności należy zatem apelować do prawodawcy, by wprowadził definicję legalną umowy administracyjnej. W następnej kolejności ustawodawca powinien uchwalić takie normy prawne, które ujednoliciłyby sposób zaskarżania (w administracyjnym toku instancji, na drodze sądowoadministracyjnej albo cywilnej). Wskazanie potrzeby wprowadzenia proponowanych zmian jest głównym celem artykułu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.