There are taking place fundamental changes in the architecture of financial market supervision (ESFS, EUB, CMU) in the European Union. These changes are associated with respect for prudential rules. Such situation in fact is a return to the era of once criticized interventionism and the maximum state regulation. The most frequently cited nowadays objectives of the rules related to the single EU financial market (e.g. financial stability, consumer protection and the prevention of market abuse) come down to establish uniform rules of conduct for all with consideration of general welfare (according to principle: the single market = unified supervision = uniform regulations). However the only problem is that the strong integration of the legal systems of EU member states may restrict competition (their economies), inhibit innovation and increase systemic risk that constitutes a denial implemented since 2000 the idea of European financial market integration. The process of Europeanisation of regulation and supervision of the EU financial market is inevitable, nevertheless it requires a constant search for equilibrium point between efficiency and wider security and not from the point of view of euro zone, but a common European system.
European Supervisory Authorities’ decisions were, from the outset, of particular doctrinal interest, especially in the context of the formal legitimacy to issue them. There are questions as to whether the Agency’s competences in this field should be more on a clearer (than Article 114 TFEU) basis in the primary law of the European Union. It is not surprising that, in 2012, the Court of Justice of the European Union received an action for annulment of the provision of secondary legislation authorizing European Securities and Markets Authority to issue binding decisions prohibiting or restricting short selling of certain financial instruments. Although the proceedings in the case C‑270/12 were completed, it is necessary to make a few comments on the direction of the settlement. The starting point of this is the Court of Justice of the European Union decision in the case Pringle – a key judgment relating to the EU system.
In Poland, there was no uniform court jurisprudence regarding the rationales and grounds for can-celing the loan agreement, as well as the recognition of only certain contractual terms as unfair, consequently – also as to the application of limitation periods for the reimbursement of claims paid on the basis of abusive clause or invalid legal action. The situation was not changed by the EU Court of Justice judgment dated on the 3rd of October 2019 (C-260/18 Dziubak vs. Raiffeisen). Meanwhile, it is desirable and necessary for national courts to start settling mortgage denominated in Swiss francs cases in the spirit of EU regulations, because it was within them that the idea of full legal protection of the consumer was adopted, in principle according to which the implementation of a claim for restitution cannot be dependent on the limitation period.The purpose of the article is to answer the question: Does the restitution effect include – apart from the previous legal status – the restoration of the financial condition of contractors? Answer-ing this question is necessary to determine whether judicial recognition of the terms of contract as unfair can be limited as to the type of the effect.The above was the basis for the formulation of the following research thesis: determination of unfairness of contractual conditions in court proceedings will always have the character and ex tunc effect towards property and non-property rights, regardless of whether the decision in this matter is constitutive or declaratory.The presented matter determined the layout and content of the article, in which the issue of limi-tation periods (included in the preliminary rulings and the EU Court of Justice judgement) was dis-cussed in many aspects, the division of judgments into constitutive and declarative ones, as well as the essence and function of substantive limitation periods were explained.
PL
W Polsce nie wykształciła się jednolita linia orzecznicza, tak co do przesłanek i podstaw unieważnienia umowy kredytu, jak i co do uznania niektórych tylko warunków umownych za nieuczciwe, a w efekcie tego – również co do stosowania terminów przedawnienia wobec żądania zwrotu świadczenia wypłaconego na podstawie uznanej za abuzywną klauzuli bądź nieważnej czynności prawnej. Sytuacji tej nie zmienił wyrok TSUE z 3.10.2019 r. (C-260/18 Dziubak vs. Raiffeisen). Pożądane i konieczne jest tymczasem, aby krajowe sądy zaczęły rozstrzygać sprawy tzw. „frankowe” w duchu regulacji unijnych, bo to w ich ramach przyjęto ideę pełnej ochrony prawnej konsumenta, zasadniczo wedle której realizacja roszczenia restytucyjnego nie może być uzależniona od terminu przedawnienia.Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie: czy skutek restytucyjny obejmuje – obok dawnego stanu prawnego – przywrócenie stanu materialnego kontrahentów? Udzielenie odpowiedzi na to pytanie jest niezbędne dla ustalenia, czy sądowe uznanie warunków umowy za nieuczciwe może zostać ograniczone co do rodzaju skutku.Powyższe legło u podstaw sformułowania następującej tezy badawczej: ustalenie w postępowaniu sądowym nieuczciwości warunku umownego zawsze będzie miało charakter i skutek ex tunc wobec uprawnień majątkowych oraz niemajątkowych, i to bez względu na to, czy rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest konstytutywne czy deklaratoryjne.Przedstawiona materia zdeterminowała układ i treść artykułu, w którym wieloaspektowo omówiono problematykę terminów przedawnienia (ujętą w pytaniach prejudycjalnych oraz orzecznictwie TSUE), przedstawiono podział orzeczeń na konstytutywne i deklaratoryjne, a także wyjaśniono istotę i funkcję materialnych terminów przedawnienia.
The loan agreement is concluded for a definite period of time and that fact is not precluded by the absence of a fixed date of repayment of liabilities thereunder. The definite nature of the obligation is not tantamount to the parties’ determining a specific date. This article is aimed at demonstrating that the date of final payment of obligations under a loan agreement can be marked by a specific (future and certain) event consisting in the borrower’s repayment of their debt. This leads to the conclusion that long-term housing loans with a deferred payment of a part of the debt, as granted by PKO B.P. S.A. in the period 1997–1998, cannot be considered invalid solely on that basis. Also of importance for the assessment of the matter at hand are: the specificity of the financial market, the point of time when the loan agreement was concluded (high inflation), the then consumer protection paradigm, as well as the analysis of social and economic costs of banking operations.
The article deals with the legal framework for macro‑prudential oversight, with particular emphasis to the place and role of the European Systemic Risk Board, (ESRB) its functions and tasks. The author points out that in one of its recommendations the ESRB imposes on Member States the obligation to designate or appoint a body responsible for macro‑prudential policy. In this context, he discusses the draft law on macro‑prudential oversight of the national financial system, evaluating it critically.
The deliberations in this article concentrate on the issue of the legal character of obligatory contributions to the guarantee funds of banks and credit unions. The article explains the reason and the purpose of establishing the deposit guarantee scheme for banks and credit unions. Moreover, an attempt has been made to define the legal status of Bank Guarantee Fund and to explain the character of the legal acts – resolutions – issued by the Fund Council with regard to the amount of contributions to the guarantee fund of banks and credit unions. The said resolutions of the Fund Council on each occasion materialize the obligation of banks and credit unions to pay the contribution on the terms and conditions set therein.
PL
Rozważania przedstawione w artykule skupiają się na problematyce charakteru prawnego obowiązkowej składki na fundusz gwarancyjny banków oraz kas. Z racji tego w artykule wyjaśniono istotę i cel tworzenia systemu gwarantowania depozytów dla banków i kas. Podjęto również próbę określenia statusu prawnego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego oraz wyjaśnienia charakteru aktów – uchwał – wydawanych przez Radę tego Funduszu w przedmiocie określenia wysokości składek na fundusz gwarancyjny banków oraz kas. Rzeczone uchwały Rady Funduszu każdorazowo materializują bowiem obowiązek regulowania składek przez banki i kasy na zasadach tam oznaczonych.
The phenomenon of Swiss franc mortgages in Poland revealed the ineffectiveness of consumer rights protection and a misunderstanding of the EU idea of balancing consumer contractual rights and obligations towards the trader. The lack of a systemic solution to this issue has led to the fact that currently persons with debts in Swiss francs are in dispute not only with banks, but also with that part of the society which feel disadvantaged by the fact that contracts containing abusive clauses have become cancelled. The PLN borrower’s perspective does not take into account the key factors that determined this pattern of events (even while ignoring the fact that it is not the court’s ruling that makes the mortgage agreement invalid). This article presents and discusses the factors thanks to which the expansion of loans indexed with the CHF rate in 2004–2010 was possible. Based on this analysis, the author proves that unequal treatment of consumers in access to the credit services occurred at that time, and that currently pending litigation cannot take into account the principle of social justice, which does not include goods or services over which the state has no influence, when applying distributive mechanisms.
PL
Zjawisko kredytów frankowych w Polsce ujawniło nieskuteczność ochrony praw konsumentów oraz niezrozumienie unijnej idei równoważenia umownych praw i obowiązków konsumenta wobec przedsiębiorcy. Brak systemowego rozwiązania tej kwestii doprowadził do tego, że obecnie osoby posiadające zadłużenie we franku szwajcarskim toczą spór nie tylko z bankami, ale również z tą częścią społeczeństwa, która czuje się pokrzywdzona tym, że umowy zawierające klauzule abuzywne ulegają unieważnieniu. Tyle że perspektywa kredytobiorcy złotowego nie uwzględnia kluczowych czynników, które zdeterminowały taki układ zdarzeń (pomijając nawet fakt, że to nie orzeczenie sądu czyni umowę kredytu nieważną). W niniejszym artykule przedstawiono i omówiono owe czynniki, dzięki którym możliwa była ekspansja kredytów waloryzowanych kursem CHF w latach 2004–2010. Na podstawie ich analizy autorka dowodzi, że w tamtym okresie do nierównego potraktowania konsumentów w dostępie do usług kredytowych doszło, a obecnie toczone spory sądowe nie mogą uwzględniać zasady sprawiedliwości społecznej, która nie obejmuje dóbr czy usług, na które państwo nie ma wpływu przy zastosowaniu mechanizmów dystrybutywnych.
W artykule autorka zaakcentowała najważniejsze kwestie wynikające z nadzorczego soft law, bazując na przykładzie wytycznych EBA w sprawie zasad nadzoru nad produktem i zarządzania nim. Przedmiotowe wytyczne są bardzo ważnym elementem współczesnej polityki ochrony klientów usług finansowych w UE, która ma być przede wszystkim skuteczna. Z uwagi na to w pewnym sensie są one wyjątkowe. Niemniej przed sądem krajowym zaskarżył je Francuski Związek Banków, w efekcie czego TSUE wyrokiem z 15.07.2021 r., C-911/19, orzekł że są one ważnymi unijnymi aktami prawa miękkiego, choć niewywołującymi wiążących skutków prawnych, i wydano je zgodnie z prawem. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi, że unijne akty soft law, obejmujące materię nadzoru finansowego, mogą być różnie stosowane i interpretowane nie tylko przez adresatów, ale również przez sądy (trybunały) krajowe, instytucje administracji publicznej czy organy wchodzące w skład krajowych sieci bezpieczeństwa finansowego. Pożądane jest więc, aby na poziomie unijnym ukształtował się jednolity, współczesny pogląd w tym przedmiocie, do czego - w ocenie autorki - skłania obszerne uzasadnienie opinii rzecznika generalnego TSUE, przedstawione 15.04.2021 r. w sprawie C-911/19. Zwłaszcza że sam fakt zaskarżenia wytycznych EBA jest novum w prawie rynku finansowego.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.