Search results

1

Pozorna rysa na obliczu Temidy

100%

Dobrowolski M.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2022

|

issue 4

259-265

EN

The article is a polemic with the text by A. Gomułowicz entitled A scratch on the face of Themis (“Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, no. 2, pp. 29–38), which is a critical and at the same time a kind of gloss to the judgment of the Supreme Administrative Court of 4 November 2021 (III FSK 3626/21) concerning judicial (assessor) appointments with the participation of the current NCJ. This is a gloss written in the form of legal journalism combined additionally with a constitutional law lecture, the precision of which leaves much to be desired. As a result, the article contains a number of theses loosely inspired by the judgment of the Supreme Administrative Court (e.g., with regard to the Astradsson test) and put forward with disregard for the body of rulings of the Constitutional Tribunal and the doctrine of constitutional law (e.g., with regard to the prerogative of the President of the Republic of Poland). As a result, it should be concluded that the Author treats the issue raised in the NSA’s judgment too superficially, merely proclaims his convictions rather than trying to prove them. In this way, however, he has no chance of getting closer to the truth, which, as he declares, he values more than friendship.

PL

Artykuł stanowi polemikę z tekstem A. Gomułowicza pt. Rysa na obliczu Temidy („Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, nr 2, s. 29–38), który jest krytyczną, acz swoistą glosą do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r. (III FSK 3626/21) odnoszącego się do powołań sędziowskich (asesorskich) z udziałem obecnej KRS. Jest to glosa napisana w formie publicystyki prawniczej, połączonej dodatkowo z wykładem prawa konstytucyjnego, którego precyzja pozostawia wiele do życzenia. W efekcie w artykule pojawia się szereg tez stawianych nader swobodnie, co czyni je bardziej zbiorem refleksji luźno zainspirowanych wyrokiem NSA niż spójnym prawniczo wywodem (np. dotyczących testu Astradsson), albo tez stawianych z pominięciem dorobku orzeczniczego Trybunału Konstytucyjnego oraz doktryny prawa konstytucyjnego (np. w odniesieniu do prerogatywy Prezydenta RP). W rezultacie uznać należy, że autor nazbyt pobieżnie traktuje podjętą w wyroku NSA problematykę – raczej ogłasza tylko swoje przekonania, niż próbuje je udowadniać. W ten sposób jednak nie ma szans zbliżenia się do prawdy, którą – jak deklaruje – ceni sobie bardziej od przyjaźni.

2

Wyznaczenie drugiego terminu głosowania w wyborach prezydenckich 2020 r. – dylematy prawne i propozycje de lege ferenda

100%

Dobrowolski M.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2024

|

issue 6(82)

31-47

PL

W wyborach prezydenckich 2020 r. Marszałek Sejmu wyznaczył termin głosowania na 10 maja, jednak w tym dniu wybory się nie odbyły. Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) zrównała – w drodze analogi – przesłankę braku kandydatów w wyborach (art. 293 Kodeksu wyborczego) z okolicznością faktyczną, tj. brakiem możliwości głosowania na kandydatów, umożliwiając wyznaczenie nowego terminu głosowania. W rezultacie głosowanie odbyło się 28 czerwca. Przedmiotem artykułu są zagadnienia prawne wywołane takim przebiegiem wyborów, w tym dopuszczalność wyznaczenia dodatkowego terminu głosowania zarówno w ramach konstytucyjnego „okienka wyborczego” (art. 128 ust. 2 Konstytucji RP), jak i poza nim. Wybory 2020 r. tworzą w tym względzie precedens. Ich przeprowadzone w drugim terminie prowadzi do postulatu sformułowania w art. 293 Kodeksu wyborczego przesłanki umożliwiającej PKW wyznaczenie dodatkowego terminu głosowania w okolicznościach stanowiących niepokonywaną przeszkodę wyborczą.

EN

In the 2020 presidential election the Speaker of the Parliament set the voting date for May 10, but the election did not take place on that day. The State Election Commission equated – by analogy – the premise of the lack of candidates in the elections with a factual circumstance, i.e. the inability to vote for candidates, allowing a new voting date to be set. The subject of the article is the legal issues raised by such a course of elections, including the permissibility of setting an additional voting date both within and outside the constitutional “election window” (Article 128 (2) of the Polish Constitution). Carrying them out on the second date leads to a postulate for the formulation in art. 293 of the Electoral Code, a premise enabling the National Electoral Commission to set an additional voting date in circumstances constituting an insurmountable electoral obstacle.

3

Skarga nadzwyczajna – dopełnienie systemu ochrony porządku konstytucyjnego

63%

Dobrowolski M., Stępkowski A.

Studia Iuridica

|

2022

|

vol. 91

64-81

EN

The article discusses the deficit of legal remedies allowing for the judicial review of the constitutionality of final court’s judgments. The deficit resulting from the narrow scope of the constitutional complaint as administered by the Constitutional Tribunal under the Art. 79 of the Constitution of the Republic of Poland, has been considerably reduced since 2018. The constitutional complaint allows only challenging unconstitutional statutory provisions upon which a challenged judgment was issued. This does not allow challenging a judgment that was issued in breach of the Constitution itself, if it was based on statutory provisions, which are perfectly conformant to the Constitution. This narrow scope of the constitutional complaint provoked much of criticism and the call for broadening it, so as to it encompassed a judgment itself and not only its statutory base. The paper argues that such an amendment has been already implemented in substantial dimension, without modification of the scope of the constitutional complaint. The said substantial supplementation took place through the introduction of the new extraordinary review, which started to be administered by the Supreme Court in 2018. The paper argues that extraordinary review is a form of a specific constitutional review applicable to judicial decisions. Together with the constitutional complaint, the extraordinary complaint makes the system of protection of constitution and the constitutional rights substantially much more comprehensible. While the constitutional complaint provides review of the general and abstract statutory provisions, the extraordinary complaint provides the same for specific and individual judgments.

Refine search results

1 Kwartalnik Prawa Podatkowego

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Studia Iuridica

3 Dobrowolski M.

1 Stępkowski A.

1 2024

2 2022

Pozorna rysa na obliczu Temidy

Wyznaczenie drugiego terminu głosowania w wyborach prezydenckich 2020 r. – dylematy prawne i propozycje de lege ferenda

Skarga nadzwyczajna – dopełnienie systemu ochrony porządku konstytucyjnego