Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
Roczniki Filozoficzne
|
2017
|
vol. 65
|
issue 4
293-323
PL
W artykule rekonstruuję podstawowe elementy koncepcji „sekularyzmu otwartego” przedsta­wionej przez Jocelyna Maclure’a i Charlesa Taylora w książce Secularism and Freedom of Conscience (2011). Wskazuję, że jedną z wyróżniających cech ich teorii jest opowiedzenie się za tzw. działaniami dostosowawczymi, których celem jest ochrona wolności sumienia. Następnie zarysowuję główne stanowiska w sporze o status przekonań sumienia i na tym tle przedstawiam „subiektywną” koncepcję wolności sumienia, jaką proponują Maclure i Taylor. W dalszej części artykułu przedstawiam zarzuty, jakie pod adresem kanadyjskich filozofów wyraziła Cécile La­borde, a także odpowiedź na nie udzieloną przez Maclure’a. W ostatniej części artykułu staram się pokazać, że subiektywna teoria przekonań sumienia, w tej postaci, w jakiej została przed­stawiona w Secularism and Freedom of Conscience, pozostaje w sprzeczności z leżącą u jej podstaw Taylorowską koncepcją „silnych wartościowań”.
EN
In the paper, the basic elements of the conception of “open secularism” presented by J. Mac­lure and Ch. Taylor in their book Secularism and Freedom of Conscience (2011) are described. I point out that one of the defining feature of Maclure’s and Taylor’s theory of political secularism consists in supporting the “accommodation measures” which aim at protecting the freedom of conscience. In the next part of the article the main standpoints of the debate concerning the status of conscientious convictions are characterized and the “subjective” account of the freedom of conscience put forward by Maclure and Taylor is presented. In the following part of the paper Cécile Laborde’s critique of the subjective freedom of religion and Maclure’s reply is summarized. In the last part of the paper I try to show that the presentation of the subjective account of conscientious convictions in Secularism and Freedom of Conscience cannot be reconciled with Taylor’s conception of “strong evaluations”.
2
Content available remote

A Variety of Moral Sources in a Secular Age

100%
Diametros
|
2017
|
issue 54
161-173
EN
The aim of my paper is to assess in a critical way the views presented by Graeme Smith in his book A Short History of Secularism (2008) as well as in his paper Talking to Ourselves: An Investigation into the Christian Ethics Inherent in Secularism (2017). According to Smith, secular Western societies are underpinned by Christian ethics. An example of a moral norm that – in Smith’s opinion – derives from medieval Christianity and shapes the moral condition of the members of contemporary societies, is the concern about the poor. My criticism of Smith’s thesis is based on the distinction between moral norms and the ways of justifying them. Referring to this distinction, my objective is to show that certain norms which appear to be the same cannot be treated as identical due to the significant differences in their justification.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.