Search results

1

Skutki prawnofinansowe wyroku Trybunału Konstytucyjnego K13/11 dla województwa mazowieckiego

100%

Bogucka-Felczak M.

Wrocławsko-Lwowskie Zeszyty Prawnicze

|

2016

|

vol. 7

231-246

EN

On 4 March, 2014 the Constitutional Tribunal adjudicated that Art. 31 and Art. 25 of the Act of 13 November, 2003 on revenues of local self-governments (OJ of 2010 No. 80, item 526 and No. 127, item 857, and of 2011 No. 139, item 814, No. 207, item 1230 and No. 234, item 1385, and of 2012 item 354 and of 2013 items 193 and 1609), wherever they did not guarantee regional governments the right to keep a material part of their own revenues for the purpose of fulfilling their own responsibilities, were in contravention of Art. 167 paragraphs 1 and 2 in conjunction with Art. 166 paragraph 1 of the Constitution of the Republic of Poland, and in contravention of Art. 9 paragraph 5 of the European Charter of Local Self-Government done at Strasbourg on 15 October, 1985 (OJ of 1994, No. 124, item 607, and of 2006, No. 154, item 1107). The said regulations, found to be in contravention of the Constitution of the Republic of Poland, were to lose their legal validity 18 months after the judgement’s publication in the Official Journal of Laws of the Republic of Poland, unless the same had been earlier rescinded or amended by the legislator, which, according to the Tribunal, ensued from the level of complexity of the issues to which the said regulations pertained. Concurrently, in the reasons for the judgement, the Constitutional Tribunal stated that the said regulations “Within the said timeframe should be applied by all parties involved”. The objective of this study is to present the legal and financial situation of the Mazowieckie Province resulting from the Constitutional Tribunal’s judgement reference K 13/11 during the deferment of the derogation effect on the provisions within Art. 31 and Art. 25 of the act on revenues of local self-governments. This study presents the possible legal ways that might provide to the given local self-government an option of reducing its contributions to the regional component of the general subsidy whose terms of payment had expired either before the said judgement was announced, or during the derogation effect deferment period, and whose amounts had been determined in terms of the regulations found to be unconstitutional, as well as enable the law administration bodies to recognise such an option.

UK

4 Березня 2014 р. Конституційний суд ухвалив, що ст. 31, а також ст. 25 закону від 13 листопаду 2003 р. про доходи органів місцевого самоврядування (зб. з. Від 2010 р. № 80, поз. 526 і № 127, поз. 857, з 2011 р. № 139, поз. 814, № 207, поз. 1230 і № 234, поз. 1385, від 2012 р. поз. 354, а також від 2013 р. поз. 193 і 1609) у сферах, у яких не гарантують воєводствам збереження значної частини власних доходів для реалізації власних завдань, не відповідають ст. 167 п. 1 і 2 і ст. 166 п. 1 Конституції Польської Республіки, а також порушують ст. 9 п. 5 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка була підписана у Страсбурзі 15 жовтня 1985 р. (Зб. з. Від 1994 р. № 124б поз. 607 а також від 2006 р. № 154, поз. 1107). Втрата чинності положень дійсного закону, який визнано незгідним з Конституцією Польської Республіки, повинна була наступити після 18 місяців від дня оголошення вироку у Збірнику Законів Польської Республіки, хіба що раніше вони були б відхилені чи змінені законодавцем, що було підтверджено Судом, у зв’язку з високою складністю справи, якої він стосувався. Одночасно Конституційний Суд прийшов до висновку у поясненні, що “у цей період від повинен застосуватися усіма адресатами”. Метою цієї статті є вказання правової та фінансової ситуації Мазовецького воєводства, викликаної рішенням Конституційного Суду K 13/11 в період відстрочення ефекту обмеження по відношенню до ст. 31, а також 25 закону про доходи органів місцевого самоврядування. Стаття представляє можливі правові розв’язання, які б дозволяли цьому суб’єкту обмежити розмір нарахувань на користь частини загальної регіональної субвенції, термін якої закінчився перед публікацією вироку або в період відстрочки ефекту обмеження, розмір яких був встановлений на основі положень, визнаних неконституційними і визнання цієї можливості органами, які застосовують владу закону. Можливість обмеження розміру нарахувань на користь регіональної загальної субвенції, до сплати яких було зобов’язане Мазовецьке воєводство, в період відтермінування ефекту обмеження вироку K 13/11, було однак дуже сумнівним з огляду на зміст ст. 35 п. 3 закону про дохід органів місцевого самоврядування, відповідно з яким до надходжень, визначених в ст. 29–31 застосовуються положення Розділу ІІІ Податкового Кодексу, з врахуванням п. 4 п. 4 ст. 35, які виключають можливість застосування до нарахувань на користь регіональної частини і відповідній загальній субвенції пільг при сплаті податкових зобов’язань, тобто — відтермінування сплати податку чи сплати податкової заборгованості, сплата податку або податкової заборгованості у розстрочку, а також скасування податкової заборгованості або пені. З точки зору Автора, незважаючи на формальне застосування, в період відстрочення ефекту обмеження вироку Конституційного Суду, по відношенню до положень закону про доходи органів місцевого самоврядування, на основі яких обраховано суми корекційно-зрівнюючих вплат Мазовецького воєводства, що вже у цьому моменті органи, які застосовують право повинні враховувати гарантійний характер, який виникає з ст. 167 п. 1 і 2 разом з ст. 166 п. 1 Конституції ПР принципів організації локальних фінансів, з чого виникає, що відповідне корекційно-зрівнююче нарахування, це таке, яке не позбавляє воєводство істотної частини власних доходів.

2

The Constitutionalisation of the Tax Sovereignty of European Autonomous Territories

63%

Bogucka-Felczak M., Kowalski P.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2023

|

issue 4

121-142

PL

Artykuł przedstawia wyniki badań komparatystyki prawniczej dotyczącej władztwa podatkowego przyznanego 13 europejskim terytoriom autonomicznym przez prawo konstytucyjne. Materiał badawczy obejmuje: konstytucje państw głównych oraz akty prawne konstytuujące terytoria autonomiczne, a także wybrane publikacje naukowe z zakresu władztwa podatkowego oraz autonomii terytorialnej. Do najważniejszych wyników badań należą m.in.: władztwo podatkowe zostało skonstytucjonalizowane w większości przypadków europejskich terytoriów autonomicznych (11 z 13); władztwo podatkowe zostało uregulowane tylko w 2 konstytucjach (ale w odniesieniu do 7 terytoriów autonomicznych); zakres przyznanego władztwa podatkowego jest zróżnicowany (niektóre normy wymieniają elementy konstrukcyjne podatku, inne określają władztwo podatkowe w sposób bardzo ogólny); przepisy przyznające władztwo podatkowe są chronione przed ich zmianą, ale co do zasady wymagana jest zgoda państwa centralnego; Madera i Azory, zdaniem autorów, charakteryzują się najwyższym stopniem konstytucjonalizacji w zakresie władztwa podatkowego.

EN

This article presents the results of a comparative legal research concerning tax sovereignty granted to 13 European autonomous territories by constitutional law. Research material includes the constitutions of the main states and legal acts constituting the autonomous territories as well as selected scientific publications in the field of tax sovereignty and territorial autonomy. The most important research findings are as follows: tax sovereignty has been constitutionalised for the vast majority of European autonomous territories (11 out of 13); tax sovereignty has been regulated in only 2 constitutions (but in relation to 7 autonomous territories); the scope of granted tax sovereignty differs between the autonomous territories (some norms indicate the structural elements of the tax, while others define tax sovereignty in very general terms); the provisions granting tax sovereignty are protected against amendment, but, in principle, the approval of the central state is required; Madeira and the Azores are, in the opinion of the authors, characterised by the highest level of constitutionalisation in terms of tax sovereignty.

3

Survey on dissenting opinions in the jurisprudence of collegial public finance bodies in Poland

51%

Bogucka-Felczak M., Budziarek M., Kapusta M., Kowalski P.

Studia Iuridica

|

2023

|

vol. 99

363-378

EN

Dissenting opinions to the rulings of state bodies are submitted very rarely. The purpose of this article was to identify the reasons for this phenomenon in case of rulings of collegial public finance bodies, such as committees adjudicating on cases of violation of public finance discipline (including joint adjudication committee, inter-ministerial adjudication committee, adjudication committee at the Chief of Staff of the Prime Minister Chancellery, regional adjudication committees at regional accounting chambers, the Main Adjudication Committee) and rulings of local government appeal boards adjudicating on tax matters. The research was conducted using the Computer-Assisted Web Interview research technique. The research material included 67 questionnaires completed by a group of employees-adjudicators of the above-mentioned bodies. Their analysis led to the following research findings which explained why dissenting opinions to the decisions of collegial public finance authorities are submitted so seldom: rare occurrence of controversies among the members of the adjudicating panel, personality traits of the members of these bodies, and more specifically, striving to ensure their independence and a sense of collegiality. The shape of the procedural provisions governing the rules for submitting dissenting opinions cannot be seen as one of such reasons.

Refine search results

1 Kwartalnik Prawa Podatkowego

1 Studia Iuridica

1 Wrocławsko-Lwowskie Zeszyty Prawnicze

3 Bogucka-Felczak M.

2 Kowalski P.

1 Budziarek M.

1 Kapusta M.

1 2024

1 2023

1 2016

Skutki prawnofinansowe wyroku Trybunału Konstytucyjnego K13/11 dla województwa mazowieckiego

The Constitutionalisation of the Tax Sovereignty of European Autonomous Territories

Survey on dissenting opinions in the jurisprudence of collegial public finance bodies in Poland