Recenzja omawia książkę Lidii Wiśniewskiej zatytułowaną „Między Bogiem a Naturą. Komparatystyka jako wizja kultury”. Praca porusza zagadnienia odnoszące się do aktualnej debaty nad przyszłością humanistyki, a w szczególności do pytań na temat narzędzi badawczych pozwalających adekwatnie opisywać i interpretować treści kultury zarówno w ich wymiarze diachronicznym, jak i synchronicznym. Autorka proponuje rozpatrywanie wytworów kulturowych człowieka Zachodu jako przejawów dwóch odrębnych, lecz wchodzących w interakcje mitycznych i paradygmatycznych wzorców, które określa jako mit Boga i mit Natury. Analizując wybrane teksty literackie, pochodzące z różnych epok, autorka ukazuje dynamikę napięć między wyróżnionymi mitami i paradygmatami. Wnioski płynące z tych analiz prowadzą badaczkę ku koncepcji komparatystyki rozumianej jako filozofia procesów kulturowych.
EN
The review discusses Lidia Wiśniewska’s book Między Bogiem a Naturą. Komparatystyka jako wizja kultury (Between God and Nature. Comparative Studies as a Vision of Culture). It touches upon the problems referring to the current debate over the future of the humanities, and especially to the questions about the research tools which allow for adequate depictions of cultural matters both in diachronic and in synchronic perspective. The author offers investigation of human creations of the West as symptoms of two separate though interacting mythical and paradigmatic patterns which she calls myth of God and myth of Nature. Analysing selected literary texts from various epochs, the author shows the dynamics of tensions between the distinguished myths and paradigms. Conclusions drawn from the analyses lead the researcher to the concept of comparative studies understood as a philosophy of cultural processes.
The article is a reflection on the symbols through which the modern experience of cultural belonging is expressed and on the motivations behind their contestation. Examples of selected themes that Marcin Świetlicki and Barbara Gruszka-Zych explore in their writing are used to examine the poetic quest to overcome feelings of alienation in one’s own cultural milieu. In spite of the differences between the two poets, both address the problems facing the contemporary consciousness of Western man, split between the desire to complete the process of deconstructing his own universal “identifying signs” and the need to creatively explore the process of symbolization itself. The issue of “internal acculturation,” as a particular case within the topic of acculturation as a whole, is also correlated to examples drawn from Francophone poetry.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.